У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючого Іващука В.А.,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

при секретарі Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_5  до УМВС України у Вінницькій області, Головного  управління  Пенсійного фонду України у Вінницькій області  про збільшення пільгової  вислуги, збільшення  премії, включення матеріальної допомоги на оздоровлення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Замостянського  районного суду  м. Вінниці  від  1  червня 2009 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Замостянського районного суду  м. Вінниці  від 1  червня 2009 року  зазначений позов  залишено без розгляду з підстав, що  спір між тими  самими сторонами, про той самий предмет  і з тих самих підстав  розглянутий  в іншому суді і  судове рішення набуло законної сили.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись порушення судом  норм матеріального  та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити  судове рішення по суті  заявлених ним вимог.

У доводах апеляційної скарги посилається на те, що по рішенню суду від 7 листопада 2005 року у цій справі  вже відкрите виконавче провадження. Зазначає, що  при повторному  розгляді цієї справи в суді він доповнив свої вимоги, які не були розглянуті судом, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги  виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про залишення  без розгляду позову  ОСОБА_5 суд першої інстанції правильно виходив із того, що оскільки  Вінницьким окружним адміністративним судом   винесена постанова  по справі  за позовом ОСОБА_5 до УМВС України  у Вінницькій області, Головного управління  Пенсійного фонду України у Вінницькій області про збільшення пільгової вислуги до 90%, премії  до 33,3 %, включення  1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення років і така постанова  винесена у справі про  спір між тими  самими сторонами, про той самий предмет  і з тих самих підстав, то  відповідно до  п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України  позов ОСОБА_5 підлягає  залишенню без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що остаточними вимогами позову ОСОБА_5 (а.с.152) є  такі ж  вимоги, які він заявляв в  адміністративному провадженні  в  Вінницькому окружному адміністративному суді. Останнім ухвалено судове рішення  5 грудня 2008 року, а тому суд першої інстанції цілком правильно залишив без розгляду такий же позов заявлений у загальному цивільному суді.    

Доводи апеляційної скарги  про порушення судом  норм процесуального права  не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для скасування  судового рішення.    

Відповідно  п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України  апеляційний суд  відхиляє скаргу і залишає  ухвалу без змін, якщо судом  першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням  вимог закону.

Оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням  вимог закону, при вирішенні цього  питання судом  не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а тому ухвала скасуванню чи зміні  не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312, 314 ч.1 п.4, 315  ЦПК  України, колегія суддів,

    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5    відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду  м. Вінниці  від 1  червня 2009 року  у  цій  справі  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

             Судді:                  /підпис/                                         В.А. Іващук

   /підпис/                                          В.С. Вавшко

                                                     /підпис/                                         С.С. Колос

    З  оригіналом вірно: