Дело №10-283/10 Судья в 1 инст.: Катрушин А.М.
Категория: ст. 236-8 УПК Украины Докладчик: Седых А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
22 марта 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П,
судей Седыха А.В., Котыша А.П.
с участием прокурора Степанчуна А.Ю.
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Торезского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Торезского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Тореза ОСОБА_2 от 10.12.09г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, отказано.
Данное постановление было обжаловано ОСОБА_1, который в своей апелляции просил постановление суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что его действиями не был нарушен общественный порядок, стекло в киоске он не разбивал. Указывает, что в отношении него и ОСОБА_3 неизвестными лицами в количестве 3-4 человек были совершены хулиганские действия. Считает, что в нарушение требований ст. 94 УПК Украины дело возбуждено без достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который считал, что постановление суда законное и обоснованное, и возражал против удовлетворения апелляции, заявителя ОСОБА_1, который просил апелляцию удовлетворить, постановление суда отменить, ознакомившись с материалами дела, с доводами апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
С постановления старшего следователя прокуратуры г. Тореза ОСОБА_2 от 10.12.09г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины усматривается, что 22.11.09 примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_4 находясь по ул.Мира в районе Лесного склада в г. Торезе недалеко от автозаправочной станции, около киоска, принадлежащего ЧП «ОСОБА_6», группой лиц, действуя умышленно по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушили общественный порядок, а именно сорвали работу в киоске, принадлежащем ЧП «ОСОБА_6.», разбив в нем стекло, причинили легкие телесные повреждения гражданам ОСОБА_7 и ОСОБА_5 Все свои действия ОСОБА_1 и ОСОБА_4 сопровождали грубой нецензурной бранью.
В соответствии с требованиями ст.236-8 КПК Украины, рассматривая дело на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 КПК Украины.
Согласно требованиям ст. 94 КПК Украины для того, чтобы возбудить конкретное уголовное дело в каждом отдельном случае нужны законный повод и законное основание.
Как усматривается из материалов дела поводом к возбуждению уголовного дела послужили протоколы устного заявления ОСОБА_7 и ОСОБА_5 о причинении им телесных повреждений работником милиции ОСОБА_1, их объяснения (л.д. 6-7, 13-14).
Основанием для возбуждения уголовного дела служат рапорта начальника СУР Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции Цыганова В.Л. и оперативных дежурных дежурной части штаба Торезского Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции Антоненко С.В. и ст.лейтинанта милиции Варганова С.А. (л.д. 3-5), медицинская документация, объяснения ОСОБА_11 и ОСОБА_6, ОСОБА_12 и наличие других достаточных данных, на основании которых были установленные объективные признаки совершенного преступления.
Суд первой инстанции должным образом проверил доводы жалобы ОСОБА_1 и пришел к обоснованному выводу, что при возбуждении уголовного дела старшим следователем прокуратуры г. Тореза ОСОБА_2 соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_1, оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Торезского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Тореза ОСОБА_2 от 10.12.09г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, - оставить без изменения.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Судьи: