Справа № 10 – 152    2010 рік                                                                                                              Головуючий в 1-й інстанції Малютіна Н.Н.

Категорія ч. 1 ст. 205  КК                                                                                                                 Доповідач Калашников В.М.

            України

У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 лютого 2010 року     Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                    - Масло В.У.

суддів                              - Калашникова В.М., Стародуба О.Г.

з участю прокурора         - Кузнецова О.О.

представника                   - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали справи за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2009 року до Київського районного суду м. Донецька надійшла скарга директора ТОВ „Зоряна ЛТД” ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті про порушення кримінальної справи за фактом підробки невстановленими особами звітних документів ПП „Прайден” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від 02 березня 2009 року та постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ „ПКФ Донстройкомплект” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, від 23 березня 2009 року.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 05 січня 2010 року в задоволенні скарги директора ТОВ „Зоряна ЛТД” ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті про порушення кримінальної справи за фактом підробки невстановленими особами звітних документів ПП „Прайден” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від 02 березня 2009 року та постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ „ПКФ Донстройкомплект” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, від 23 березня 2009 року відмовлено.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як необґрунтовану та незаконну, справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що не має жодних підстав для порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника заявника, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора який вважав, що вимоги апеляції заявника ОСОБА_2 є незаконні та необґрунтовані та просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК  України, суд, розглядаючи скаргу на постанову  про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів  і підстав  для винесення зазначеної   постанови , законність одержання даних ,   які з'явилися   підставою  для винесення постанови , а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК  України.

В даному випадку приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки за фактом підробки документів ПП „Прайден”. Крім того, в провадженні слідчого знаходилась кримінальна справа № 14-272, розглянувши матеріали якої, ним 23 березня 2009 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ „ПКФ Донстройкомплект” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. В подальшому дані кримінальні справи були об’єднані в одне провадження. Досліджені матеріали вміщували в собі достатньо приводів та підстав для винесення даних постанов та слідчим безпосередньо були виявлені ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні підстави, що вказують на наявність ознак злочину.

У відповідності зі ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи й підстави для порушення кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов до вірного висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були достатні підстави, тобто, достатні дані, які вказують на наявність складу злочину. Такі приводи та підстави були встановлені в ході дослідчої перевірки.

Колегія суддів вважає, що, порушуючи кримінальну справу, слідчий керувався положеннями ст. 94 КПК України, та в нього були достатні приводи та підстави, які вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Таким чином, суд дійшов до вірного висновку про те, що у слідчого були достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи .

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 05 січня 2010 року якою в задоволенні скарги директора ТОВ „Зоряна ЛТД” ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті про порушення кримінальної справи за фактом підробки невстановленими особами звітних документів ПП „Прайден” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від 02 березня 2009 року та постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ „ПКФ Донстройкомплект” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, від 23 березня 2009 року відмовлено, залишити без змін.

Судді: