465/317/21

2-др/465/22/21

Додаткове

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судового засідання Беркій Т.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зубашевського Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), законним представником якого є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи - органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85), про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , з участю третьої особи - органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності - відмолено.

21.05.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку ч.1 ст.246 ЦПК України про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 12 000 грн. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не є фахівцем у галузі права, відтак, для захисту своїх прав та інтересів їй довелося здійснити витрати в розмірі 12 000 грн. на правничу допомогу адвоката. А тому, зважаючи на п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, просить вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зубашевський Н.П. заперечив щодо задоволення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу. Пояснив, що договір про надання правової допомоги має містити розрахунок гонорару за ту чи іншу справу. Однак, в р.4 договору від 26.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Дудою П.В., відсутня інформація про те, чи встановлена погодинна ставка чи фіксований розмір оплати послуг адвоката. Крім цього, вважає, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу є завищеним і не відповідає складності справи. Тому клопоче про його зменшення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце такого.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без участі сторін та інших учасників, які не з`явилися в судове засідання

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зубашевського Н.П., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.09 р. № 23-рп/2009 у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст.3, ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

За змістом положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Так, на підтвердження наведених аргументів про стягнення судових витрат відповідачем ОСОБА_2 надано суду: договір про надання правової допомоги № 01/08-21 від 26.02.2021 року, укладений між адвокатом Дудою П.В. та ОСОБА_2 ; додаткову угоду № 1 до договору № 01/08-21 від 26.02.2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 17.05.2021 року на суму 12 000 грн.; опис послуг, наданих адвокатом по договору про надання правової допомоги № 01/08-21 від 26.02.2021 року, відповідно до якого надавалися послуги відповідачу у вигляді ознайомлення з позовними матеріалами та їх аналізу, визначення способу захисту - 2 год.; складення проекту відзиву на позовну заяву - 4 год.; участь в судових засідання у Франківському районному суді м. Львова: 01.03.2021 року - 2 год., 18.03.2021 року - 30 хв., 12.04.2021 року - 1 год. 30 хв., 14.05.2021 року - 2 год.

Окрім того, відповідачем надано Акт № 01 прийому-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01/08-21 від 26.02.2021 року, згідно якого вартість однієї години роботи адвоката у зазначеній справі складає 1000 грн., відтак, вартість послуг встановлена в розмірі: ознайомлення з позовними матеріалами та їх аналіз, визначення способу захисту - 2 год. - 2000 грн.; складення проекту відзиву на позовну заяву - 4 год. - 4000 грн.; участь в судових засідання у Франківському районному суді м. Львова: 01.03.2021 року - 2 год. - 2000 грн., 18.03.2021 року - 30 хв. - 500 грн., 12.04.2021 року - 1 год. 30 хв. - 1500 грн., 14.05.2021 року - 2 год. - 2000 грн. Загальна вартість послуг складає 12 000 грн. 00 коп.

З приводу наведеного приймається до уваги те, що суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, в силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

Крім того, у п.154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У судовому засіданні з`ясовано, що в Акті № 01 прийому-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01/08-21 від 26.02.2021 року вартість правової допомоги, наданої ОСОБА_2 , у розмірі 12000 грн. обчислена, виходячи із кількості затрачених годин роботи адвоката Дуди П.В . При цьому, вартість одиниці години такої роботи, як базова величина, аналогічно як і спосіб обчислення гонорару - погодинна оплата всупереч вимогам ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не визначена у договорі про надання правової допомоги від 26.02.2021 року.

Відповідно, за відсутності чіткої фіксації вартості послуг з професійної правничої допомоги у договорі, а також за невизначеності чіткого алгоритму розрахунку такої вартості і базової величини обрахунку (вартість одиниці затраченого часу) слід погодитися з доводами адвоката Зубашевського Н.П., наведеними в судовому засіданні, про неспівмірність заявленої вартості послуг з надання правової допомоги із виконаними роботами, ціною позову та загальним рівнем цін на адвокатські послуги.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, відмову в задоволенні позовних вимог, співмірність понесених витрат із ціною позову, значення справи для відповідача ОСОБА_2 , вимоги розумності і справедливості, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про часткове задоволення вимог відповідача про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, в розмірі 8000 грн. Зазначений розмір витрат на правову допомогу суд вважає належним та співмірним із характером правовідносин та складністю справи.

Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , з участю третьої особи - органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), законним представником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Третя особа: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85).

Суддя Величко О.В.