Дело №11-389/10                                                             Пред-щий в 1-инст.:  Переверзев Н.М.

Категория ч. 1 ст. 122 УК Украины                   Докладчик:  Седых А.В.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

26 февраля 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       Опри Л.А.

судей                                                 Седых А.В. Левандовича А.А.

прокурора                              Каушана И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Кировского районного суда                           г. Макеевки Донецкой области от 11 ноября 2009 года, которым

ОСОБА_2 ,                       ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, официально не работающий, зарегистрированный АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

Согласно приговора суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 1 января 2009 года примерно в первом часу ночи, вместе со своим братом                  ОСОБА_3 и его гражданской супругой ОСОБА_4 для продолжения празднования Нового года пришел в семью их знакомых - ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Примерно в 2 часа ночи 1 января 2009 года в квартире АДРЕСА_3, во время празднования между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 при выяснении отношений по поводу прежнего конфликта возникла ссора, в процессе которой последний в категорической форме предложил семье ОСОБА_3 немедленно покинуть место его жительства, указав жестом на входную дверь.

В этот момент сидевший в комнате на диване ОСОБА_2 поднялся и, находясь несколько сбоку за спиной ОСОБА_5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений умышленно нанес не ожидавшему нападения потерпевшему удар правой ногой в область правой части лица, от которою ОСОБА_5 опустился на пол на одно колено, а ОСОБА_2, продолжая преступные действия, коленом ноги ударил потерпевшего в переднюю часть лица, а затем, схватив рукой ОСОБА_5 сзади за одежду и волосы на   затылке,    нанес   ему   удар   кулаком   руки   в   лицо,   причинив   своими    противоправными, насильственными действиями потерпевшему ушибленные раны надбровной области и нижней губы справа; кровоподтеки на веках глаз с субконъюктивальными кровоизлияниями в белочные оболочки; переломы передней, задне-латеральной стенок правой гайморовой пазухи, перелом медиальной стенки орбиты справа, которая образована глазничной пластиной решетчатой кости, относящиеся к средней тяжести телесному повреждению, как не опасному для жизни, но причинившему длительное расстройство здоровья. После этого ОСОБА_2 со своими родственниками покинул квартиру ОСОБА_5

В апелляции:

- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что потерпевший не представил доказательств того, что полученная им травма находиться в причинной связи с полученной им 3 группы инвалидности. Следствием и судом не установлен состав преступления, поскольку он отвечал на удар потерпевшего, то есть находился в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность.

Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей  считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении им преступления, за которое он осужден отвечают фактическим обстоятельствам дела, при этом суд правильно обосновал свои выводы, сославшись на доказательства, которые подробно изложил в приговоре.

По мнению коллегии суд правильно принял во внимание и дал надлежащую оценку показаниям, как потерпевшего ОСОБА_5,  так и свидетеля ОСОБА_6, которые пояснили, что именно подсудимый наносил удары. При этом ударил потерпевшего в лицо ногой, а когда потерпевший присел, вновь нанес ему удары в лицо, коленом и рукой.

Такие же показания потерпевший давал и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, которое было проведено с целью проверки и установления фактических обстоятельств. В ходе указанного следственного действия потерпевший детально указал на способ и механизм нанесения ударов и получения им телесных повреждений.

Из выводов повторной комиссионной СМЭ усматривается, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться от одного удара кулаком в лицо, либо при падении с высоты собственного роста, а кроме того обнаруженные телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается подсудимый и напротив, могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает потерпевший.

В процессе досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде были установлены и исследованы все обстоятельства, выяснения которых имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а именно проведены все экспертизы, допрошены все лица, показаниям которых суд дал надлежащую правовую оценку. Поэтому коллегия считает, что доводы апелляции о том, что подсудимый нанес потерпевшему только один удар и то после того как потерпевший ударил его являются несостоятельными

Таким образом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия осужденного ОСОБА_2 следует квалифицировать по признакам преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.

Суд правильно  разрешил и исковые требования потерпевшего в части взыскания морального вреда.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, ст.366 УПК Украины, судебная коллегия

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор  Кировского районного суда г. Макеевки от 11 ноября 2009 года  в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи: