Дело №11-1076/10 Пред-щий в 1-инст.: Кротинов В.А,
Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Седых А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
23 апреля 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Брагина И.Б.
судей Седых А.В. Гришина Г.А.
прокурора Красной Е.А.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3, действующего в интересах осужденного ОСОБА_4, на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 11 февраля 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, украинец, гражданин Украины образование средне-специальное, не работающий, не женатый, несовершеннолетних детей нет, ранее судимый:
- 21.09.1982г. Ленинским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 206, ст.ст. 42, 45 УК Украины - 4 годам л/св условно с испытательным сроком;
- 19.12.1986г. Ленинским районным судом г. Донецка по ч. 1 ст. 154, ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 85, ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 23.06.1997г. Ленинским районным судом г. Донецка по ч.2 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам 6 мес. л/св.;
- 19.12.2005г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 69 УК Украины к 3 годам л/св. с конфискацией имущества, 13.11.2007г. освобожден УДО из ИК №92 г.Умань Черкасской области на 8 месяцев 15 дней, прописанного и проживающего вАДРЕСА_3,
осужден по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего имущества, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда ОСОБА_4 признан виновным в том, что 15 мая 2008 года, в период с 14 ч. 15 мин. до 14 ч. 35 мин. ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счет приобретения психотропных веществ и последующей их продажи, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_5 передав из рук в руки, за денежное вознаграждение в сумме 75 гривен, шприц с жидкостью массой 3,200 г., которая, в соответствии с заключением эксперта № 1739 от 25.06.2008 г. является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,200 г., ранее незаконно изготовленным и хранимым ОСОБА_4 по месту своего жительства при неустановленных обстоятельствах.
Кроме того, продолжая преступную деятельность, 29.05.2008 года, в период с 18 ч. 35 мин. до 18 ч. 50 мин. ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счет приобретения психотропных веществ и последующей их продажи, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_5, передав из рук в руки, за денежное вознаграждение в сумме 75 гривен, шприц с жидкостью массой 3,551 г., которая, в соответствии с заключением эксперта № 1739 от 25.06.2008 г. является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,563 г., ранее незаконно изготовленным и хранимым ОСОБА_4 по месту своего жительства при неустановленных обстоятельствах.
Кроме того, продолжая преступную деятельность 29.05.2008'года, в дневное время, в период с 16 ч. до 17 ч. 30 мин., ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_3, из имеющихся у него химических элементов и медицинских препаратов, ранее в тот же день предоставленных малознакомой ему ОСОБА_6 действуя повторно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счет приобретения психотропных веществ и последующей их продажи изготовил особо-опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. В этот же день, примерно в 17 ч. 30 мин. по месту жительства ОСОБА_4, достоверно зная о том, что последний незаконно изготавливает и сбывает психотропное вещество? пришли малознакомая ему ОСОБА_6 и ранее неизвестная ОСОБА_7, с целью приобретения и употребления психотропного вещества. чем сообщили ОСОБА_4 29.05.2008 г., примерно в 18 ч. 40 мин., ОСОБА_4 действуя умышленно, повторно, незаконно, безвозмездно сбыл ОСОБА_6 передав из рук в руки, без денежного вознаграждения, особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовлении] препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, ранее незаконно изготовленное и хранимое ОСОБА_4, при вышеописанных обстоятельствах.
Кроме того, продолжая преступную деятельность, 29.05.2008 года, в дневное время, в период с 16 ч. до 17 ч. 30 мин. ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_3, из имеющихся у него химических элементов и медицинских препаратов, ранее, в тот же день предоставленных малознакомой ему ОСОБА_6, действуя повторно, незаконно, изготовил особо-опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. В этот же день, примерно в 17 ч. 30 мин. по месту жительстве ОСОБА_4, достоверно зная о том, что последний незаконно изготавливает и сбывает психотропное вещество, пришли малознакомая ему ОСОБА_6 и ранее неизвестная ОСОБА_7, с целью приобретения и употребления психотропного вещества, о чем сообщили ОСОБА_4 29.05.2008 г., примерно в 18 ч. 40 мин., ОСОБА_4 действуя умышленно, повтори, незаконно, сбыл ОСОБА_7 передав из рук в руки без денежного вознаграждения, особі опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, ранее незаконно изготовленное и хранимое ОСОБА_4 при вышеописанных обстоятельствах.
Кроме того, продолжая преступную деятельность, 29.05.2008 года, примерно в 18 ч. 40 мин., ОСОБА_4, находясь по .месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_3, после совершения незаконного сбыта малознакомой ему ОСОБА_6 и ранее неизвестной ОСОБА_7 особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, ранее незаконно изготовленного и хранимого ОСОБА_4 при вышеописанных обстоятельствах, последний безвозмездно предоставил ОСОБА_7 помещение своей квартиры по адресу: г. Донецк-101, ул. Оборонная, 6/29, для незаконного употребления психотропного вещества. Находясь по месту жительства ОСОБА_4, ОСОБА_7 употребила указанное психотропное вещество путем внутривенной инъекции, т.е. таким образом, ОСОБА_4 предоставил вышеуказанное помещение для незаконного употребления психотропных веществ.
Кроме того, 29.05.2008 года, в период с 19 ч. 05 мин. до 20 ч. 20 мин., при производстве санкционированного обыска по адресу: АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4, были обнаружены и изъяты 2 пластмассовых медицинских шприца, емкостью 5 мл, и емкостью 10 мл., содержащие жидкость желтого цвета массой соответственно 1,226 г. и 9,890 г., которая, в соответствии с заключением эксперта № 1739 от 25.06.2008 г. является особо опасным психотропным - веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого вещества 0,233 г. и 1,936 г., которое ОСОБА_4, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта.
В апелляции:
- адвокат ОСОБА_3, действующий в интересах осужденного ОСОБА_4, просит приговор суда отменить, в связи с существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, досудебное и судебное следствие проведено односторонне и неполно. Считает, что суд при избрании меры наказания не учел состояние здоровья осужденного, который является инвалидом 2-й группы, болеет туберкулезом, требует операции.
Заслушав докладчика, защитника, который поддержал доводы апелляции , прокурора, который пояснил, что приговор суда является обоснованным, а поэтому апелляция удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела , коллегия судей приходит к выводу, что доводы апелляции не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении им преступлений за которые его осудили соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подтвердили тот факт, что они присутствовали в качестве понятых при оперативной закупке, более того они вместе с покупателем они подходили к дому и к подъезду где проживает осужденный, а свидетель ОСОБА_8 так же пояснил, что подымался на третий этаж и слышал как покупатель входил в квартиру. Данные обстоятельства также подтвердили и свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии, показания которой были исследованы в судебном заседании. Исследованные судом первой инстанции показания свидетелей являются последовательными, а поэтому коллегия считает, что доводы апелляции в этой части являются не состоятельными.
Виновность осужденного так же усматривается и из показаний свидетеля ОСОБА_6 которая пояснила в судебном заседании, что находясь у осужденного в квартире 29.05. 2008 года, он изготовил и передал ей и ОСОБА_7 наркотическое средство, видела как ОСОБА_7 употребила переданный ей наркотик. Кроме того, пояснила, что в их присутствии к ОСОБА_4 приходил какой то мужчина, но о чем они беседовали она не слышала.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно принял во внимания и показания свидетеля который принимал участия в оперативно-следственных мероприятиях в качестве покупателя, и которого называют ОСОБА_5, который пояснил, что он два раза приобретал наркотические средства у ОСОБА_4 и передавал ему деньги, приобретенные наркотики передавал работникам милиции .
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного, принимая во внимания материалы оперативных закупок, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, сослался на выводы судебных экспертиз и пришел к правильному выводу, что именно ОСОБА_4 изготовил, хранил как с целью сбыта, так и для личного употребления психотропные вещества, а так же предоставил свое помещение для незаконного употребления данных.
Доводы апелляции о том, что досудебное следствие проведено не полно, судебная коллегия не принимает во внимания, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных, которые указывают на причастность осужденного к преступлениям.
Назначая осужденному наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, изучил личность виновного, исследовал обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а наказания избранное судом является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждений новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 11 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию защитника без удовлетворения.
Судьи: