Справа № 947/17770/21

Провадження № 1-кс/947/9658/21

У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Воротили М.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480001363 та №12020160480001501,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 14.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 (надалі - СД ОРУП №1) ГУНП в Одеській області Вортилу М.В. невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2021 року про визнання потерпілим.

1.2. Скарга мотивована тим, що 05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Воротили М.В. із заявами про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 12020160480001363 та №12020160480001501. Станом на день подання скарги, відповідь на клопотання ОСОБА_1 дізнавачем не надано.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2021 року, справа №947/17770/21 передана на розгляд слідчої судді Бальжик О.І .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 14.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Дізнавач причини неявки суду не повідомив.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Воротили М.В. із заявами про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 12020160480001363 та №12020160480001501.

4.3. На час розгляду скарги доказів належного розгляду заяв ОСОБА_1 від 05.07.2021 року дізнавачем не надано.

4.4. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Воротили М.В., яка полягає у не розгляді клопотань від 05.07.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

4.5. Відтак, враховуючи, що заяви ОСОБА_1 не були розглянуті дізнавачем у відповідності до вимог статті 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Воротилу М.В. розглянути їх в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити про результат прийнятого процесуального рішення.

4.6. За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Воротили М.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480001363 та №12020160480001501 - задовольнити.

2. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2021 року у кримінальних провадженнях № 12020160480001363 та №12020160480001501 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Бальжик О. І.