У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - Калашникова В.М.
суддів - Стародуба О.Г., Кравченка В.Г.
за участю прокурора - Сухарєвої О.В.
за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку 26 лютого 2010 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Калінінського районного суду м. Донецька від 15 вересня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 15 вересня 2009 року засуджені
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, українець, освіта вища, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;
за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Донецька, українець, освіта вища, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Донецька, освіта середнє-технічна, неодружений, не працюючий, раніше судимий:
1. 16.11.1998 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 143 КК України (в ред.. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України „Про амністію” у 1999 році;
2. 19 квітня 2004 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
який проживає за адресою: АДРЕСА_3,
за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно з вироком, приблизно в липні 2006 року ОСОБА_5, попередньо з’ясувавши можливість придбання відеокамери в кредит в мережі магазинів „Техношара” та будучи ознайомленим з необхідністю надання довідки про доходи з місця роботи, будучи безробітним, діючи умисно, та не у встановленої слідством особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, придбав завідомо підроблений документ – довідку, що вміщувала неправдиву інформацію відносно його місця роботи та розміру заробітної плати на підприємстві ТОВ „ЕМЕК Україна”, що була видана адміністрацією підприємства ТОВ „ЕМЕК Україна”. ОСОБА_5 придбав вказану довідку, з метою подальшого використання, а саме для отримання кредиту.
29 липня 2006 року ОСОБА_5, у денний час, діючи умисно, з метою використання підробного документу, а саме довідки з місця роботи, прибув до приміщення магазину „Техношара”, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко буд. 83, де звернувся до представника АБ „ІКАР-БАНК” з проханням надання йому кредиту для придбання відеокамери „Соні” у вказаному магазині, при цьому використовував підроблену довідку відносно його місця роботи та розміру заробітної платні на підприємстві ТОВ „ЕМЕК України” на посаді менеджера відділу збуту. Після чого з ОСОБА_5 був укладений кредитний договір від 29.07.2006 року та йому був наданий кредит в сумі 2333,90 гривень.
Крім того, 29липня 2006 року у денний час ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом омани та зловживання довірою, прибув до магазину ТОВ „Фокстрот-Донецьк” магазину „Техношара”, розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, буд. 83 в Калінінському районі м. Донецька, де звернувся до представника АБ „ІКАР-БАНК” з проханням надання йому кредиту для придбання побутової техніки у вказаному магазині, маючи намір присвоїти та розпорядитися товаром, а кредитні гроші не повертати. Після чого, ОСОБА_5, отримавши згоду представника банку, перебуваючи в магазині „Техношара” надав останньому підроблену довідку про місце його роботи та розмір заробітної платні, потім уклав кредитний договір від 29.07.2006 року та отримав від АБ „ІКАР-БАНК” кредит на суму 2333,90 гривень для придбання відеокамери „Соні”. Після чого ОСОБА_5 придбав вказаний товар, фактично, не маючи наміру виконувати покладені на нього обов’язки по погашенню кредиту.
01 серпня 2007 року, у денний час ОСОБА_5 продав вказану побутову техніку, а отримані гроші присвоїв та розпорядився ними за своїм розсудом. З моменту отримання кредиту, ОСОБА_5 кредит не погашав.
03 вересня 2007 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будівлі ДонНІІ, розташованої за адресою: б. Шевченка, 26 в Калінінському районі м. Донецька та піднявшись на другий поверх, до кабінету № 4204, в якому розташовано АФ „Модус”, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник у приміщення вказаного підприємства, де скориставшись відсутністю в ньому працівників, діючи умисно, таємно викрав зі столу чуже майно, що належало ОСОБА_6, а саме мобільний телефон „Самсунг D 900”, вартістю 1780 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_3 присвоїв та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 17 вересня 2007 року, приблизно 0 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину „Секрет”, розташованого по б. Шевченка буд. 67 в Калінінському районі м. Донецька, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до робочого місця менеджера ОСОБА_7, де побачив на полу під столом жіночу сумку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно ОСОБА_7, завдавши останній шкоду на загальну суму 2650 гривень. З викраденим ОСОБА_3 з місця пригоди зник, та розпорядився ним за своїм розсудом.
Крім того, 12.09.2007 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4, керуючи автомобілем ДЕУ „Ланос” д/н НОМЕР_1, що йому належав, з метою незаконного придбання особливо небезпечної наркотичної речовини – опія ацетильованого, прибув до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4, де зустрівшись з ним, запропонував ОСОБА_3 сумісно незаконно придбав та отримав від нього згоду, вступив з ОСОБА_3 в злочинну змову на сумісне скоєння вказаного злочину.
В цей час, особа у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження у зв’язку з оголошенням у розшук, перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 запропонував останньому також незаконно придбати особливо небезпечну наркотичну речовину – опій ацетильований, без мети збуту, для особистого вживання та отримавши від нього згоду, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та сповістив останнього про їх сумісний намір та попередні домовленості незаконно придбати особливо небезпечну наркотичну речовину – опій ацетильований без мети збуту для особистого вживання, на що ОСОБА_4 також розповів йому про свій намір сумісно з ОСОБА_3 незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, в ході розмови по мобільному телефону, ОСОБА_5, діючи від імені особи що знаходилась поряд з ним, у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сумісно вчотирьох, незаконно придбати особливо небезпечну наркотичну речовину опій (ацетильований) без мети збуту, для особистого вживання, на що ОСОБА_4, діючи від свого імені та імені ОСОБА_3 відповів згодою, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у попередню змову з ОСОБА_5 та особою, у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження, на сумісне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу – опія ацетильованого та домовились про зустріч біля магазину „ім. А.Ф. Засядьмо”, розташованого по бул. Шевченка буд. 72, в Калінінському районі м. Донецька.
12.09.2007 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на вищевказаному автомобілі ДЕУ „Ланос” д/н НОМЕР_1, прибули до раніше обумовленого місця – до магазину „ім. А.Ф. Засядько” по б. Шевченка, буд. 72, де зустрівшись з підсудним ОСОБА_5 та особою, у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження, діючи умисно, для виконання загального злочинного наміру, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, особи у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, направився до аптеки з метою придбання медичних шприців. Тим часом, по запрошенню ОСОБА_3, в салон вказаного автомобіля сів невстановлений слідством мужчина, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадженні, в якого ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та особа, я відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, сумісно незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований в шприці, який ОСОБА_2 тюк Р.В. почав утримувати в руці.
Потім продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 керуючи автомобілем ДЕУ „Ланос” д/н НОМЕР_1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та особою, у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження, сумісно незаконно зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, скоїли поїздку по м. Донецьку та прибули до гуртожитку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, буд. 16 в Калінінському районі м. Донецька, тим самим скоїли незаконне зберігання та перевозку наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, біля гуртожитку, ОСОБА_3 почав набирати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився у нього в шприці в інші шприци для сумісного вживання з ОСОБА_4, та ОСОБА_5 та особою, у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження, передав при цьому ОСОБА_4 шприц із вмістом особливо небезпечної наркотичної речовини опієм ацетильований в кількості 1,459 куб. см. з вмістом сухого залишку 0,194 г., та також передав при цьому особі, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, шприц із вмістом особливо небезпечної наркотичної речовини опієм ацетильованим в кількості 1,595 куб. см. з вмістом сухого залишку 0,230 г. В цей час ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та особа, у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження були затримані працівниками міліції та у ОСОБА_4 було вилучено медичний шприц з вмістом особливо небезпечної наркотичної речовини опієм ацетильованим з вмістом сухого залишку 0,194 г., у особи у відношенні якої матеріали справи були виділені в окреме провадження був вилучений медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим з вмістом сухого залишку 0,230 г., у ОСОБА_3 при проведенні огляду, було знайдено два шприци з особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим з вмістом сухого залишку 0,012 г та 0,004. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 3,118 г., з вмістом сухого залишку 0, 44 г. засуджені незаконно придбали, зберігали та перевезли для особистого вживання без мети збуту.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що призначене судом покарання є занадто м’яким та таким, що не відповідає тяжкості скоєних злочинів та особі засуджених. Також звертає увагу суду на те, що у вступній частині вироку не вказані дані про погашення чи зняття попередньої судимості ОСОБА_5, а в мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій засуджених за ч. 2 ст. 309 КК України не описано спосіб скоєння вказаного злочину та дії кожного з засуджених.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який не підтримав доводи апеляції, вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, засуджених та їх захисників, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
На думку колегії суддів, вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 333, 334, 335 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Вступна частина вироку містить всі необхідні дані, в тому числі і про особу засудженого ОСОБА_5, які мають значення для справи.
Згідно з вимогами ст. 334 КПК України суд в мотивувальній частині вироку зазначив місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочинів, в тому числі і роль кожного з засуджених при вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання кожному з засуджених судом враховані тяжкість вчиненого, особи винних та обставини, які пом’якшують покарання, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, а міри покарання призначені в межах санкцій статей КК України, по яким засуджені визнанні винними.
Колегія суддів не знаходить підстав для призначення засудженим більш суворого покарання, оскільки при даних конкретних справах вважає його справедливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Вирок Калінінського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2009 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін.
Судді: