АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело № 11-3508                     Председательствующий в суде

           2010 г.                   1-ой инстанции:  Мирошниченко Л.Е.

Категория: ст.286 ч. 1УК Украины                 Докладчик: Кондаков Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

    2 февраля 2010 г.             Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

    председательствующего             Горшкова М.П.

    судей                         Кондакова Г.В.,

                                Калинич Н.И.

с участием прокурора             Каушана И.В.

потерпевшего                     ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области   от 17 ноября 2009 г. об отказе в восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора Славянского горрайонного суда Донецкой области   от 30 сентября 2009 г., -

установила:

17 ноября 2009 г. Славянский горрайонный суд Донецкой области в восстановлении потерпевшему срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от 30 сентября 2009 г. было отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на объяснения последнего в судебном заседании о том, что тот присутствовал при провозглашении приговора, что ему был разъяснен порядок и сроки его обжалования. Ссылку последнего о том, что пропустил срок в связи с тем, что не получил копию приговора, счел неубедительными.

Потерпевший в апелляции просит отменить данное решение и восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора. Ссылается на то, что пропустил указанный срок по уважительной причине, поскольку судом своевременно не была вручена копия приговора.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора о законности судебного решения, потерпевшего, поддержавшего свои требования, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что они не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 341 УПК Украины, после подписания приговора, судьи возвращаются в зал заседания, где председательствующий или один из судей провозглашает приговор.

Председательствующий разъясняет подсудимому, его законному представителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям содержание приговора, сроки и порядок его обжалования, и право подать ходатайство о помиловании.

Копия приговора, согласно ст. 344 УПК Украины вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что потерпевший ОСОБА_3 принимал участие в судебных заседаниях, в том числе присутствовал при провозглашении приговора. О том, что ему, а также другим участникам разбирательства был разъяснен срок и порядок обжалования приговора, свидетельствуют его объяснения, содержащиеся в протоколе судебного заседания.

Доводы потерпевшего о том, что ему не была вручена судом своевременно копия приговора, и что данное нарушение послужило препятствием для пропуска срока на апелляционное обжалование, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку это противоречит требованиям ст. 344 УПК Украины.

С учетом изложенного, коллегия судей решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию потерпевшего оставить без удовлетворения, а постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области   от 17 ноября 2009 г. об отказе в восстановлении последнему срока на апелляционное обжалование приговора Славянского горрайонного суда Донецкой области   от 30 сентября 2009 г. – без изменения.

Судьи: