Справа № 541/1742/21

Провадження № 1-кс/541/616/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

19 липня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі слідчого судді Ситник О.В., за участю секретаря Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород, Полтавської області, скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

  До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області 05 липня 2021 року, листом адресованим Миргородському РВП, повідомило про викрадення страхових коштів Фонду соціального страхування України у сумі 1945,64 грн, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України і про необхідність в зв`язку з цим розпочати досудове розслідування. Повідомлення відправлено рекомендованим листом №3601101445970, який вручено адресату 08.07.2021. Управління на даний час не володіє даними про внесення до ЄРДР відомостей на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області звернулась до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та просила зобов`язати слідчого або іншу службову особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 05.07.2021 №1708/1-10 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд без їх участі, скаргу підтримав, просила її задовільнити, представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом.

        У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі слідчого, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий суддя, прийнявши до уваги скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ підготував та оприлюднив узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17. Виходячи із узагальнень ВССУ, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Як вбачається з матеріалів скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області звернулося до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На час звернення до суду з скаргою, в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області відсутня інформація про внесення до ЄРДР відомостей по даному кримінальному правопорушенню.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати відповідну службову особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 25,26, 214 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

1. Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 05.07.2021 №1708/1-10 про вчинення кримінального правопорушення.

2. Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Слідчий суддяО. В. Ситник