Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Гришай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних без обліковим користуванням електроенергією, -
Встановила:
У жовтні 2009 року ВАТ«Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних без обліковим користуванням електроенергією, посилаючись на те, що 21.02.2009 року під час технічної перевірки приладів обліку електроенергії за місцем мешкання відповідача було виявлено самовільне підключення до його електромереж шляхом монтування прихованої електропроводки з перемикачем, що відключає електролічильник від навантаження, чим встановлено порушення з боку відповідача п. 53 Правил користування електричною енергією для населення( далі ПКЕЕН). Про встановлений факт складено акт і донараховано розмір вартості спожитої електроенергії за 1096 діб з дня останнього контрольного огляду приладу в сумі 14173,91грн.
Просив стягнути суму заподіяних відповідачем збитків та понесені ними судові витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач же позов не визнав.
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та до обліковану електроенергію.
В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство«Донецькобленерго» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушенні норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ВАТ "Донецькобленерго" не надало належних доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії з боку ОСОБА_1
Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх у порушення норм матеріального та процесуального права.
Як убачається з матеріалів справи згідно договору купівлі-продажу будинку 240 по вул. Первомайській в с. Первомайське, Ясинуватського району від 13.06.2000р. відповідач є власником цього будинку і споживачем електроенергії, яка поставляється позивачем, але договір з останнім укладене не було. На його ім'я відкрито особистий рахунок за НОМЕР_1 з якого вбачається, що з 13.12.00 з відповідачем проводиться розрахунок за спожиту електроенергію та знімаються контрольні показання. Згідно акту звірки розрахунків за електроенергії наданого позивачем 13.12.2000р. відбулась заміна приладу обліку електроенергії. За період з грудня 2000р. по лютий 2009р. понад 15 разів відбувалися контрольні зняття показань електролічильника. Вперше технічна перевірка на предмет дотримання відповідачем ПКЕЕ для населення відбулась 21.02.09 року.
Під час перевірки приладу обліку електроенергії у відповідача 21.02.09 року представниками ВАТ "Донецькобленерго" було виявлено самовільне підключення ОСОБА_1 до електромереж шляхом монтування прихованої електропроводки з перемикачем, що відключає електролічильник від навантаження, при вимиканні запобіжника електричні прилади працювали, а диск електролічильника не рухався, але струмоприймачі працювали і відбувалось споживання електроенергії, та було складено акт за № 084164 про порушення відповідачем ПКЕЕ для населення.
Цих обставин в судовому засіданні не заперечував й відповідач, пояснивши, що йому не відомо чому виникла така ситуація, а тому позивач повинен був провести повне дослідження, виявити скриту проводку та встановити причину неполадки. Посилався, також, що його сусід, в якого будинок був відключений від електропостачання, без його згоди, підключався до його електромережі та встановив на його будинку вимикач.
Опитані в судовому засіданні свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівники РЕМ, якими було складено акт про порушення відповідачем ПКЕЕ для населення, підтвердили встановлений факт споживання електроенергії поза приладу обліку, та повідомили, що самої прихованої електропроводки з вимикачем, що відключає електролічильник від напруги виявлено не було, тому схеми самовільного підключення поза приладу обліку електроенергії не було зроблено.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК, Законом України « Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.199р. за №1357 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», іншими законодавчими та нормативно-правовими актами.
Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; порушень правил користування електричною енергією та інше. Пунктом 53 ПКЕЕН розмір заподіяних електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики затвердженої НКРЕ.
На підставі складеного акта, керуючись Методикою розрахунку об'єму та вартості електричної енергії для населення, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 14173.91 грн. за 1096 діб за період трирічного строку - виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії, який визнано судом правильним.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення зрушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з зазначеними Правилами, обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006р. за № 562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/12656.
Висновки суду першої інстанції, зроблені в рішенні, не відповідають встановленим обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права, тому воно відповідно до п. п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню, а позові вимоги задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь держави у відповідності до положень ст.. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір в розмірі 141.73 грн.
Керуючись п. п. 3,4 ч. 1 ст. 309, ст., ст. 313,316 ЦПК України, апеляційний суд –
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.
Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» ( розрахунковий рахунок 260323101293 а ВАТ «Ощадний банк» м. Авдіївки МФО 335106, ОКПО 00131179) суму збитків, заподіяних без обліковим ви користуванням електроенергії облікованої електроенергії, в розмірі 14173 ( чотирнадцять тисяч сто сімдесят три) грн.. 91 коп., судові витрати по сплаті витрат на інформаційно – технічний розгляд справи в суді в розмірі 30 грн.( розрахунковий рахунок 26003302751417 в ГУ ПІБ м. Авдіївка, МФО 334635 та судовий збір на користь держави в розмірі 141( сто сорок одна) грн.. 73 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: