Справа № 33-472

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року                                                   м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Калашников В.М.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 березня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124   КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-11024” д/н НОМЕР_1, навпроти магазину „ Інструменти” по вул. Московській в м. Макіївці, під час руху заднім ходом був неуважний, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_3 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 березня 2010 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В скарзі на зазначену постанову судді Пономаренко С.А. просить скасувати останню та провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги і пояснив, що він, рухаючись заднім ходом, пропустив всі транспортні засоби, які наближалися до нього справа, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Так, з матеріалів справи, а саме, протоколу огляду транспортних засобів, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновку судової авто – технічної експертизи № 6240 від 09.12.2009, встановлено, що ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-11024” д/н НОМЕР_1, навпроти магазину „ Інструменти” по вул. Московській в м. Макіївці, під час руху заднім ходом був неуважний, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_4, та автомобілі отримали механічні пошкодження

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України  під час руху транспортного засобу заднім ходом водій повинен не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту правил, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суддя правильно прийшов до висновку про необхідність закриття даної справи на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2009 року, дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_1 відбулась 13 жовтня 2009 року, а розгляд справи судом з винесенням постанови відбувся 31 березня 2010 року, тобто вже після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову  судді Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 березня 2010 року якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, залишити без змін.

              Суддя                                                                              В.М. Калашников