ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа № 923/35/21

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної

суддів   О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар  судового засідання  Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:  

від   СТОВ «Краса» - не з`явився;

від ТОВ «Геліос-1» - не з`явився;

від ТОВ «РОЗДОЛЬНЕ» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса»   

на рішення Господарського суду Херсонської  області від 13 травня  2021 року

у справі №923/35/21  

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1»

до:

-  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗДОЛЬНЕ»

про визнання договору оренди фіктивним та зобов`язання звільнити майно

встановив:

          Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021р., зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса» на рішення Господарського суду   Херсонської області від 13 травня 2021 року у справі №923/35/21 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 20.07.2021р., 12.15год. з повідомленням учасників справи.             

          Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України   суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.          

          Згідно із  ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

          Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України  процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

          В засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились.

           19.07.2021р. представник ТОВ «Геліос-1» - адвокат Кириченко К.І. подав Південно-західному апеляційному суду клопотання,  в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі та неможливістю прибути до суду для участі у даній справі.

           20.07.2021р. представник скаржника – адвокат Бєла Є.Ю. подала суду клопотання, в якому  просила відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що вона не може прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість  20.07.2021р., як депутата Херсонської міської ради, у засіданні   координаційної ради Херсонської міської ради.

           Розглянувши клопотання  представників ТОВ «Геліос-1» та СТОВ «Краса» , колегія суддів вважає причини, зазначені заявниками в обґрунтування причини неможливості з`явитись   у судове засідання, поважними та  згідно із приписами ч.11 ст.270 ГПК України відкладає розгляд справи.

          Відповідно до ч.1  ст.273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

          Строк розгляду апеляційної скарги СТОВ «Краса», встановлений ч.1 ст.273 ГПК України, спливає 30.08.2021р.

          Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 та ч.2 ст.114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом,   а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з   урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

          Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду  з прав людини як джерело права.

          Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

          Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

          Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

          Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

          Враховуючи заплановане перебування колегії суддів у щорічній відпустці   з 05.08.2021р. по 10.09.2021р.  відповідно до Наказу Голови суду «Про затвердження графіку відпусток на 2021 рік суддів Південно – західного апеляційного господарського суду», а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини,   колегія суддів визнала можливим провести розгляд справи №923/35/21  поза межами встановленого ч.1 ст.273   ГПК   України строку у розумний строк та відкласти розгляд справи на 21.09.2021р.

Керуючись  ст.ст.120, 121,  216, 232-235,  270, 281 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

           1. Провести розгляд справи №923/35/21 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК  України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи.

           2. Відкласти розгляд справи на 21.09.2021р. об 11.30год.

          3.Повідомити  учасників справи про те, що розгляд  справи №923/35/21  відбудеться 21.09.2021р. об 11.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3  поверх.

           4. Явка представників  учасників справи не є обов`язковою.

           5. Копію ухвали направити учасникам справи.

          Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 М.А. Мишкіна

          Суддя                                                                                        О.Ю. Аленін

          Суддя                                                                                  Л.В. Лавриненко