Судове рішення #9548751

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Тернопільської області в складі :

головуючого     Декайла П.В.

суддів                   Вавріва І.З., Гавриш Г.П.

за участю прокурора     Маслюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 29 квітня 2010 року матеріали за поданням в. о. прокурора Тернопільської області Люшненка М.О. про перегляд постанови Гусятинського районного суду від 02 листопада 2009 року в порядку виключного провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, вироком Гусятинського районного суду від 15 жовтня 2007 року засудженого за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов’язків передбачених ст.76 КК України, -

звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Гусятинського районного суду від 15 жовтня 2007 року у зв’язку з закінченням іспитового строку.

    В поданні в. о. прокурора Тернопільської області ставить питання про скасування даної постанови за нововиявленими обставинами, оскільки постановляючи 02 листопада 2009 року рішення про звільнення ОСОБА_1 ____________________________________________________________________ Справа № 9 – 4, 2010 року     Головуючий у І інстанції – Римар Г.М.

Категорія – постанова     Доповідач – Декайло П.В.

І.Й. від відбування покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку, Гусятинському районному суду не було відомо про вчинення ним нового злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи подання та вважає, що постанова підлягає до скасування за нововиявленими обставинами, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Вироком Гусятинського районного суду від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та згідно ст.76 КК України на нього покладено певні обов’язки.

    Постановою Гусятинського районного суду від 02 листопада 2009 року задоволено подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП та звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком суду від 15 жовтня 2007 року у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Проте, в січні 2008 року ОСОБА_1 вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області 02 січня 2010 року стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

04 січня 2010 року ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України та 30 січня 2010 року прокурором Гусятинського району затверджено обвинувальний висновок і справу в порядку ст.232 КПК України направлено до суду.

    Таким чином, постановляючи 02 листопада 2009 року рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку суду першої інстанції не було відомо про вчинення ним нового злочину.

    У відповідності до ч.1 ст.78 КК України засуджений після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину.

Згідно п.3 ч.1 ст.400-5 КПК України нововиявленими обставинами є всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова Гусятинського районного суду від 02 листопада 2009 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку є незаконною, а тому підлягає скасуванню в порядку виключного провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 400-4, 400-5, 400-10 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Гусятинського районного суду від 02 листопада 2009 року про звільнення ОСОБА_1  від відбування покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку – скасувати в порядку виключного провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Головуючий      

Судді    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація