Справа № 373/271/21

Номер провадження 2/373/369/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року                                                                м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват-Банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000116516032 від 25.10.2019 станом на 31.12.2021 в розмірі 55 706,01 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 90,44 грн, за відсотками за користуванням кредитом у розмірі 3 522,22 грн, за пенею в розмірі 52 093,35 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

11.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27.04.2021 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.05.2021.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та ухвалою суду від 08.06.2021 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення – п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач 30.10.2013 надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. 25.10.2019 між сторонами була підписана Додаткова угода та графік погашення заборгованості.

Проте, в позовній заяві позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази щодо виду кредитної картки, яка видана відповідачу, її номеру, строку дії картки (строку кредитування), доказів ознайомлення позичальника з Умовами кредитування.

До позову додано розрахунок заборгованості за договором № SAMDN52000116516032 від 25.10.2019 та виписки за період з 25.10.2019 по 31.12.2020 по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в якості письмових доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Даним законом передбачено вимоги до оформлення бухгалтерських документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»  первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України. Зокрема, містити  : назву документа (форми);  дату складання;  назву підприємства, від імені якого складено документ;  зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи.

Первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України.

Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування банку, від імені якого складений документ; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госпоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Додані до позову розрахунок боргу та виписка з банку складені шляхом комп`ютерного набору та мають довільну форму. Дані документи не містять даних та підписів про осіб, повноважних на їх видання із зазначенням прізвища та посади , відповідальних за здійснення бухгалтерської операції і правильність її оформлення , та не скріплені печаткою банку.

Виписка з банку не відображає даних про рух коштів до утворення 25.10.2019 заборгованості за відсотками та пенею, не містить відомостей про проведенні операції щодо отримання та погашення коштів, що не дає можливості встановити початкову дату прострочення позивачем грошового зобов`язання та відповідно дату, з якої у позивача виникло право нараховувати пеню та відсотки. Крім того, за відсутності таких даних, а також даних щодо принципу розрахунків суми заборгованості за пенею та відсотками, суд позбавлений можливості перевірити вказаний у позові та розрахований позивачем розмір такої заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд позбавлений був можливості з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні без участі представника позивача, як визначено законом.

За вищенаведених обставин позивачу необхідно було виконати зазначені вимоги суду та усунути вказані недоліки.

Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 08.06.2021 по справі №373/271/21 доставлено до електронної скриньки одержувача АТ КБ «ПриватБанк» 08.06.2021 о 15:37.

Отже, станом на 19.07.2021 позивачем ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, підстави для продовження розгляду справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя        В. В. Хасанова