АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

               У Х В А Л А                  

    08 квітня 2010  року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду   Тернопільської області в складі:        

                головуючого –  Фащевської Н.Є.

                            суддів –  Жолудько Л.Д.,Дикун С.І.

                            при  секретарі – Любчик Л.В.

                            з участю представника ПАТ “Універсал Банк” Панькова О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” на ухвалу Теребовлянського районного суду від 22 лютого 2010 року за матеріалами позову публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

    Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” (далі банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Ухвалою Теребовлянського районного суду від 22 лютого 2010 року  позовну заяву банку повернуто позивачу на підставі вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

    Банк в апеляційній скарзі п росить скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну та необгрунтовану  та постановити нову ухвалу, якою відкрити  провадження за позовом банку. При цьому вказує на наявність у нього повноважень на ведення справи в суді від імені банку, підтверджених доданою до позовної заяви  довіреністю, вважаючи, що суд безпідставно повернув позовну заяву з тих підстав, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має на це повноважень.

    У судовому засіданні представник банку підтримав апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній.

    Колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

    Суд першої інстанції, повертаючи позов банку, виходив з того, що позовну заяву від імені банку подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки додана до справи ксерокопія довіреності, на підставі якої діяв представник, є неналежним документом, який посвідчує повноваження представника юридичної особи.

    Колегія суддів не  погоджується з наведеним висновком суду.

    З матеріалів справи вбачається, що представник банку, діючи на підставі довіреності банку №2876ГО від 30.07.2009 року, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

    До матеріалів справи долучена ксерокопія довіреності від №2876ГО від 30.07.2009 року, згідно з якою банк довірив Панькову О.П. представляти його інтереси в судах, у тому числі підписувати та подавати позовні заяви.

    Положенням ст.42 ЦПК України передбачено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідченні довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. До справи приєднуються оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею.

    Відповідно до вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, суд, за вимогами ст. 121 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі невиконання вимог суду в наданий строк.

Судом вимог зазначених норм дотримано не було, чим порушено порядок, встановлений для вирішення питання прийняття позову ПАТ “Універсал Банк”.

 Колегія суддів вважає, що оскаржену ухвалу суду слід скасувати та, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, направити питання прийняття позову на новий розгляд суду першої інстанції.

    Керуючись п.4 ч. 2 ст.307; п.3 ч. 1 ст. 312, 315; 317;319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”   задовольнити частково.

Ухвалу  Теребовлянського районного суду від 22 лютого 2010 року   скасувати та передати питання прийняття позову публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту на новий розгляд Теребовлянського  районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий-підпис

Судді-два підписи    

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області                                                     С.І. Дикун