Справа №22-5839/2009 p.

Головуючий у 1-й інстанції - Кирилюк Г.М.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів -   Слюсар Т.А., Шиманського В.Й.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів па утримання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, з 17.06.2009 р. до досягнення 23 років. Зазначала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1990 по 1992 рік. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання неповнолітньої дочки з відповідача стягуються аліменти в розмірі 25% від заробітку. У зв»язку з продовженням навчання дочка і надалі потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м, Києві, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частки від його доходів  щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи з 17.06.2009 року і до досягнення двадцяти трьох років, але не більше ніж до припинення навчання. Врешті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про зменшення розміру аліментів до 1/12 частки від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду суперечать вимогам матеріального й процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції відповідач підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній доводів і підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється уразі припинення навчання.

Судом встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Як видно з матерілів справи, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денного відділення   факультету   хімічних   технологій   Київського   національного   університету технологій та дизайну, денного відділення, закінчує університет 30 червня 2012 року (а.с,6).

В з'язку з навчанням дочка сторін одержує стипендію   в розмірі 500 грн., проте потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно до вимог ст.200 СК України врахував матеріальне становище обох сторін, їх стан здоров'я, наявність на їх утриманні батьків похилого віку, які за своїм станом здоров'я та матеріальним становищем потребують матеріальної допомоги, надання утримання дитині матір'ю, й інші обставини справи.

Суд повно й всебічно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й з урахуванням конкретних обставин, прийшов до правильного висновку про те, що відповідач має можливість утримувати дочку, яка продовжує навчання, обґрунтовано стягнувши з ОСОБА_1. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частки від його доходів щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, але не більше ніж до припинення навчання.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для зменшення встановленого судом першої інстанції розміру аліментів не вбачається.

Відповідач не надав суду переконливих доказів у підтвердження того, що кошти на утримання дочки будуть витрачатися позивакою не за цільовим призначенням, тому суд обгрунтовано відмовив у задоволенні його клопотання про внесення аліментів на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Ощадного банку України..

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.