Справа №  22- 3803/10                                                  Головуючий у 1 інстанції  Запорожець Т.А.

 Категорія    20                                                                                            Доповідач Рибалко Л.І.

                                                                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня  2010  року                                                                                                                м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Донецької області  в складі:

                                     головуючого судді   Рибалко Л.І.

                                     суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В.

                                     при секретарі Шуляк Я.Г.

                                      за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні        у місті Донецьку

 за  апеляційною скаргою  ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м.  Макіївки від  2 грудня 2009 року

цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Макіївське міське управління ГУ МВС України в Донецькій області про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власником  належним йому майном шляхом зняття з реєстрації та за  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договір купівлі – продажу,      

                                                   встановила

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 2 грудня 2009 року  позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації  ОСОБА_2 з квартири за адресою АДРЕСА_1  задоволені.

У задоволені позову ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу квартири  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що  судом  висновок суду не відповідає матеріалам справи та закону.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу  суд першої інстанції повно,всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з листопада 1986 року по лютого 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку  ОСОБА_2.  Згідно свідоцтва про право власності  на АДРЕСА_1 їм належало  по 1/3 частини вказаної квартири. 22 вересня 2007 року ОСОБА_2 видав  ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження своєю часткою квартири.  На підставі  цієї довіреності  ОСОБА_3 3 жовтня 2007 року продала, належну ОСОБА_2 частину квартири, ОСОБА_1.

Суд перевіряв твердження  відповідача про недійсність довіреності та договору купівлі- продажу з підстав  зазначених ним. Проте його доводи не знайшли свого підтвердження. Правочини були укладені відповідно до закону , доводи про оману  та зловмисну домовленість представника однієї сторони з другою стороною є безпідставними. Висновок суду про відмову у визнанні правочинів недійсними відповідає вимогам ст. ст. 230, 232 ЦК України та встановленим судом обставинам.

Відчужуючи свою частку квартири , відповідач припинив право власності та неї, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що він втратив право користування жилою площею, фактично там не проживає та підлягає зняттю з реєстрації.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне  застосування судом норм  матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку  апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що  рішення  суду постановлено з додержанням  вимог  матеріального та процесуального права і підстав для  його  скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

                                                       ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від  2 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення  та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.

Головуючий                                          Судді