Справа №4048     Головуючий у 1-й інстанції- Нежура В.А.

    Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів -  Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №109", Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про зміну договору найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому змінила свої позовні вимоги та просила визнати відповідачів, свою рідну сестру ОСОБА_2 та її повнолітньою сина ОСОБА_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. Зазначала, що відповідачка ОСОБА_2 з 1994 року в квартирі не проживає без поважних причин, витрат по її утримані не несе. З березня 2004 року і по теперішній час відповідачі проживають в АДРЕСА_2. Ніяких перепон щодо проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі не чинилося.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом вимог матеріального й процесуального закону.     В суді апеляційної інстанції позивачка та її  представник   підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній доводів і підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення районного суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, це строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1, 02.11.1873 р. надана третій особі по справі, ОСОБА_6, на сім»ю із 4-х чоловік: на неї, чоловіка, та та 2- дочок - позивачку ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2..

В цьому помешканні зареєстровані позивачка ОСОБА_1, її старша сестра ОСОБА_2 і племінник ОСОБА_3, відповідачі по справі, а також мати сестер, третя особа ОСОБА_5

На даний час в квартирі постійно проживають позивачка із своїм чоловіком ОСОБА_4, з яким вона перебуває в шлюбі з 1994 p., та третя особа - ОСОБА_5

З 1994 року відповідачка ОСОБА_2 і її син ОСОБА_3 не користуються постійно вказаною жилою площею, проживаючи тимчасово в інших жилих приміщеннях на умовах строкового найму, а з 2006 року проживають в АДРЕСА_2, яка належала вітчиму позивачки, ОСОБА_7, й була подарована ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.05.2005 року.

В дану квартиру відповідачі вселилися зі згоди вітчима.

Як видно зі справи, в зв'язку з конфліктами щодо користування спірною жилою площею, між сторонами склалися неприязнені стосунки, позивачка перешкоджає вселенню відповідачів у житлове приміщення.

Відповідачі інтересу до спірної квартири, як місця проживання, не втратили, несуть частково витрати по її утриманню.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та    прийшов до правильного висновку  про те, що відповідачі не проживають в спірній квартирі з поважних причин, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про визнання їх такими, що втратили право користування жилою площею.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не
може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.    

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.