Справа № 456/3047/21

Провадження № 2-н/456/742/2021

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

       14 липня 2021 року                                                 місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, буд. 9; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05432684) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах заяви відсутній) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач КП «Стрийтеплоенерго» в особі, яка діє в порядку самопредставництва – директора З.М. Білінського (належно засвідчена копія контракту № 78-К, долучено до матеріалів заяви про видачу судового наказу) 24.06.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_1 35 717 грн. 17 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання. Судовий збір у розмірі 227 грн. стягувач просить покласти на боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУДМС України у Львівській області, – боржник зареєстрованим за адресою, за котрою утворилась заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання й котра зазначена у заяві про видачу судового наказу,не значиться, натомість він з 20.10.2009 року зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, стягувачем в поданій заяві зазначається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак цей факт спростовується вищевказаним та вочевидь допустимими доказами могли б слугувати дані про те, що боржник являється власником чи співвласником квартири, за котрою утворилась заборгованість, втім подані матеріали заяви таких доказів не містять, зазначені аспекти не дають можливості встановити зв`язку між боржником та нерухомістю, що в свою чергу виключає умовного припущення про безспірність такого боргу, а відтак навпаки підіймає питання про виникнення спору.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме відсутні належні документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати стягувачу, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за вебсторінкою: https://court.gov.ua./fair/.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 14 липня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин