КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.

при секретарі судових засідань - Гриб Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги адвоката Костенка В.П. на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Вишгородського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги адвоката Костенка В.П. на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 червня 2021 року.

Дане подання мотивовано тим, що на даний час у Вишгородському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники провадження, будучи повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду подання голови Вишгородського районного суду Київської області за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи подання, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

16 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката Костенка В.П. на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Вказану скаргу, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 червня 2021 року, передано в провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюку О.Д.

Слідчим суддею Рудюком О.Д. було заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області Баличевою М.Б. від 22 червня 2021 року було задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 червня 2021 року, скаргу було передано слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П.

Слідчим суддею Лукач О.П. було заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. від 29 червня 2021 року було задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 червня 2021 року, скаргу було передано слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області Баличевій М.Б.

Слідчим суддею Баличевою М.Б. було заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. від 01 липня 2021 року було задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту про неможливість розподілу справи між суддя від 02 липня 2021 року, призначення скарги Костенка В.П. не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що у Вишгородському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 31 КПК України, вважає, що скаргу адвоката Костенка В.П. на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області слід передати до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області - задовольнити.

Скаргу адвоката Костенка В.П. на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________

Худик М.П. Балацька Г.О. Горб І.М.