Рішення

Іменем України

07 липня 2021 року                                                                

Смт Краснопілля

Справа № 578/1438/20

Провадження № 2/578/59/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження  цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката КЛЮЧНИКА Сергія Вікторовича /далі – позивач/

до Мезенівської сільської ради Сумської області, Краснопільської селищної ради Сумської області / далі – відповідач/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники судового процесу:

представник позивача – адвокат КЛЮЧНИК С. В.,

представник відповідачів – адвокат ДАЦЕНКО А. М.,

секретар судового засідання – ЛИТВИН А. В.,

свідок – ОСОБА_2 .

Установив:

Історія справи

(I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування

1. 08.12.2020 позивач через свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 роки, є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 67 років.

Позов мотивувала тим, що Позивач є спадкоємцем за законом першої черги на майно померлого батька ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину прийняла у встановленому законом порядку і на частину спадкового майна оформила спадщину. Згодом позивачу стало відомо, що до складу спадщини після смерті батька повинні входити і права на земельну частку (пай), належні бабі спадкодавця - ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якої фактично прийняв, але юридично не оформив батько спадкодавця - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою органу нотаріату 17.09.2019 ОСОБА_8 відмовлено у видачі відповідних Свідоцтв у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та факту прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10 . Оскільки при встановленні цього факту вбачається подальший спір про право, то розгляд даної справи повинен проводитися за правилами позовного провадження. На переконання позивача, її право на спадщину порушено і підлягає судовому захисту.

(II.) Аргументи учасників справи

Позивача представляв адвокат КЛЮЧНИК Сергій Вікторович, процесуальна позиція – позов підтримує.

/ас 27-29/

Відповідачів представляв адвокат ДАЦЕНКО Артур Миколайович, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що факти, які мають юридичне значення, можуть встановлюватись виключно відносно заявника і не можуть встановлюватися заявником відносно обох померлих осіб. Також просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог, оскільки перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а про порушене право позивач могла довідатись в квітні 2003 року та в серпні 2001 року, а саме коли відкрилася спадщина, відповідно, після смерті ОСОБА_9 та після смерті ОСОБА_10

/ НОМЕР_1 /

(ІІІ.) Заяви, клопотання учасників справи

08.12.2020 представник позивача подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

/ас 4-5/

21.12.2020 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

/ас 35-36/

20.01.2021, 17.02.2021, 25.03.2021 представник відповідачів подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

/ас 48,53-54,77-78 /

25.03.2021, 24.05.2021 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

/ас 80, 104/

14.04.2021 представник відповідачів подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 85/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

/ас 33/

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 23.12.2020 відкрито провадження у даній справі та витребувано від Архіву Краснопільського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 578/190/15-ц, та від Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області оригінал запису акту про смерть № 28 від 27.08.2020. Вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12

/ас 37-38/

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

/ас 68/

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.05.2020 витребувано докази по справі.

/ас 93-94/

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 08.06.2021 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Краснопільську селищну раду Сумської області.

/ас 113/

У судовому засіданні 07.07.2021 представник відповідача відмовився від допиту ОСОБА_11 у якості свідка, про що занесено до Протоколу судового засідання.

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мезенівка Краснопільського району Сумської області, Україна померла ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Харків Харківської області, Україна помер ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Золочів Золочівського району Харківської області, Україна помер ОСОБА_13 .

За заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 17.12.2004 заведена спадкова справа номер у нотаріуса: 235/2017.

03.10.2017 ОСОБА_14 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом НМІ № 150267 від 03.10.2017 на право на вклади з відповідними відсотками та усіма видами начислень, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори ВОВКОЖА О. М. від 17.09.2019 за вих. № 3526/02-31 ОСОБА_15 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 на земельну частку (пай), що розташована на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, яка належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабі спадкодавця.

Згідно архівної довідки № 01-29/3-2667 від 14.01.2019, в архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану районних відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Гаврилівській сільській раді Барвінківського району Харківської області за 1936 рік є запис від 13 березня 1936 року (реєстраційний номер 19) про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_8 » (так у документі, по батькові не вказано) батько – « ОСОБА_16 » (так у документі), 20 років, українець, мати – « ОСОБА_17 (так у документі), 18 років, росіянка.

Згідно експертного висновку № 056/2050-а від 17.09.2020, ім`я « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » у документах наданих для експертизи, є ідентичними, оскільки фіксація в різних документах однієї особи орфографічно відмінних українських записів особового імені ( та похідного імені по батькові) іншомовного походження внаслідок застосування відмінних принципів при міжмовному перетворенні імені виникло під впливом ономастичної традиції російської мови.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 16.03.2015 визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_20 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку площею 6,74 га вартістю 158666 грн, відумерлою та передано її територіальній громаді Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 27.07.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_21 на рішення Краснопільського суду Сумської області від 16.03.2016 у справі за заявою в.о. прокурора Краснопільського району сумської області в інтересах Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Допитана судом свідок ОСОБА_22 , суду показала, що в с. Мезенівка було поштове відділення села Черемушки, де проживали дід ОСОБА_23 , баба ОСОБА_19 . З їх слів відомо, що у них був син ОСОБА_24 , онуки. Особисто з сином свідок не була знайома, як звати онуку їй також не відомо.

(VІ.) Позиція суду першої інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України /далі – ЦПК/, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України /далі – ЦК/ визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом цієї норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на встановлені обставини у їх сукупності, Суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

(VІІ.) Мотиви, з яких виходить суд першої інстанції, та застосовані норми права:

Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з пунктами 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Предметом позову ОСОБА_1 є встановлення факту родинних відносних між фізичними особами, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Позивач у позові не зазначає, які юридичні наслідки для неї безпосередньо породжує підтвердження вказаного факту.

З матеріалів справи також не вбачається, що підтвердження факту родинних відносин між померлими ОСОБА_25 та ОСОБА_26 безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки.

Доказів того, що померлому ОСОБА_27 відмовлено у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Посилання позивача на постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3526/02-31 від 17.09.2019, якою ОСОБА_28 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_9 не відповідає дійсності.

Суд встановив, що Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2019 видавалася ОСОБА_29 , а не ОСОБА_27 .

Суд ставиться до показів свідка критично і не бере до уваги, оскільки не стосуються предмета позову.

За викладеного, Суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката КЛЮЧНИКА Сергія Вікторовича є необґрунтованою та не підставною до задоволення.

За правилами статті 141 ЦПК судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись статтями 200, 258, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката КЛЮЧНИКА Сергія Вікторовича до Мезенівської сільської ради Сумської області, Краснопільської селищної ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

2. Судові витрати пов`язані з розглядом справи залишити за позивачем.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_30 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

8. Представник позивача адвокат КЛЮЧНИК Сергій Вікторович, адреса місця роботи: вул. Сумська, буд. 52, оф. 8 м. Харків, 61002.

9. Відповідач 1: Мезенівська сільська рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Артемівка, буд. 2 с. Мезенівка Сумської області, 42453, в особі представників голови сільської ради ГАВЕНКО Миколи Васильовича та ОСОБА_31 /Довіреність № 1-Д від 03.01.2020/.

10. Відповідач 2: Краснопільська селищна рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400, в особі представника адвоката ДАЦЕНКО Артура Миколайовича /Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії См № 000601 від 18.06.2019, Ордер серії ВМ № 1017483 від 05.07.2021/.

11. Свідок ОСОБА_32 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , /паспорт Серії НОМЕР_2 /.

Повне рішення суду складено 16 липня 2021 року.

Суддя                                                         А. І. КОСАР