< для копії >
Справа № 2-а-3969/10/2270/7
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріСтасюку В.В.
за участі:позивача ОСОБА_3 і її
представника ОСОБА_4,
представника відповідача Стеші Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_3 < 3-тя особа > до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, < 3-тя особа > про визнання бездіяльності незаконною і зобов"язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2010 року позивач звернулась до суду з позовом в якому вказує, що успадкувала 1\6 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Хмельницького на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.07.2005 року. 26.04.2010 року вона звернулась до відповідача з проханням видати витяг з реєстру про право власності на 1\6 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , однак їй в усній формі було відмовлено. Після цього, 29.04.2010 року вона попросила відповідача дати їй письмову відповідь про відмову на що отримала лист від 14.05.2010 року з якого зрозуміла що їй відмовлено у видачі витягу з реєстру про право власності на 1\6 частки цього домоволодіння. Вважає, що дії відповідача безпідставні, вони не відпорвідають законодавству України і грубо порушують її права.
У позові просить, посилаючись на Конституцію України, визнати незаконною бездіяльність Хмельницького бюро технічної інвентаризації і зобов"язати його видати їй витяг з реєстру про право власності на 1\6 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Хмельницького.
В суді позивач і її представник позов підтримали, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві. Додатково пояснили, що фактично позивач захищає своє право власноті.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала і подала письмове заперечення №3250\01-15 від 09.06.2010 року, яке підтвердила у суді. Також пояснила, що на даний час за позивачем зареєстровано право власності на 1\6 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 і 1\6 частки за ОСОБА_6 та 4\5 частки за ОСОБА_7 цього ж будинковолодіння.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
З листа відповідача №3197\01-15 від 14.05.2010 року вбачається, що на заяву позивача від 29.04.2010 року її проінформовано, що 09.07.2007 року Хмельницьке БТІ зареєструвало право власності ОСОБА_7 на 4\5 домоволодіння по АДРЕСА_1 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2004 року, яке ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області залишено без змін. Це судове рішення змінило частки власників у зв"язку з чим ОСОБА_3 роз"яснено, що питання права власності на спадкове майно повинно вирішуватись судом.
Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно у домоволодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 належить 1\6 частки, 1\6 частки за ОСОБА_6 та 4\5 частки за ОСОБА_7
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2004 року визнано за ОСОБА_7 право власності на 4\5 домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Хмельницького і встановлено порядок користування закріпленою за будинком земельною ділянкою, яке ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01.11.2005 року залишено без змін.
Згідно п. 1.11 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (далі Положення) у разі виявлення невідповідності запису Реєстру прав на електронних носіях запису на паперових носіях пріоритет має запис на паперових носіях.
Пунком 5.2 Положення визначено, що витяг з Реєстру прав або інформаційна довідка видаються на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми (додаток 8) чи офіційного запиту від органів, зазначених у пункті 5.1.2.
Відповідно до 5.11 у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві. У задоволенні запиту про надання інформації з Реєстру прав може бути відмовлено, якщо запит зроблено без дотримання вимог пунктів 5.1.2 та 5.4 цього Положення.
Згідно частин 1-2 ст.28 Закону України, від 01.07.2004, № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати: власник (власники) нерухомого майна або їх уповноважені особи; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або їх уповноважені особи; особа (особи), в інтересах якої (яких) встановлено обтяження, або їх уповноважені особи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином судом встановлено, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів що він діяв в межах закону і повноважень, адже неправомірних дій не вчиняв і він зобов"язаний вчиняти всі свої дії відповідно до вимог законодавства України. Фактично роз"яснення відповідача у формі листа №3197\01-15 від 14.05.20010 року, який позивач вважає відмовою, на думку суду не є відмовою у видачі витягу з реєстру на 1\6 частки, адже вона витяг з реєстру фактично має (оригінал був пред"явлений у суді позивачем для огляду). Даючи це роз"яснення відповідач тільки звернув увагу позивача на приписи пункту 1.11 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно і рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2004 року, яке вступило у законну силу, так як зобов"язаний враховувати запис на паперових носіях, який має пріорітет. На думку суду у позивача, яка володіє 1\6 частки є спір про право власності з ОСОБА_6, яка має 1\6 частки та ОСОБА_7, який має 4\5 частки цієї нерухомості, згідно витягів з реєстрів (оригінали оглянуті в суді), але цей спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158 – 163, 167, 181, 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, про визнання бездіяльності незаконною і зобов"язання вчинити певні дії відмовити.
Копії постанови надати сторонам, повиний текст якої виготовлено 11.06.2010 року.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
< виготовлено > < Дата виготовлення >
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >А.І. Петричкович
< для копії >< для копії >