ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-1149/10/1970
"19" квітня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Надвиничній Г.Я.
за участю:
прокурора –Стадник В.О. Посвідчення №55;
представника позивача - Гладиш А.С. Довіреність №9247 від 31 грудня 2009року,
представника відповідача - ОСОБА_2 Довіреність №472 від 15 квітня 2010року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за
позовною заявою Прокурора Монастириського району в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення)
до ОСОБА_3
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Монастириського району в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 2629,81грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, відповідачем отримана спадщина від свого діда на загальну суму 102592,40грн, однак декларація про отримані доходи за 2007р. на підставі якої відповідачем сплачено податок з доходів фізичних осіб, відповідачем не подавалась та написана без його згоди, так як на момент подання декларації відповідач знаходився на сезонних роботах в Донецькій області. На думку представника відповідача, всі підписи на документах поданих в податкову інспекцію підроблені, з огляду на що, відповідач 09.07.2009р. звернувся зі скаргою в прокуратуру Монастириського району з проханням провести детальну перевірку по факту підробки документів, однак відповіді на свою скаргу не отримав. З огляду на викладене просить суд в задоволені вимог позивача відмовити.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань:
Як слідує із матеріалів справи, 31.03.2008р. Бучацькою МДПІ (Монастирське відділення) зареєстровано декларація від 28.03.08р. про отримані доходи за 2007р. громадянином ОСОБА_3 в порядку, передбаченому п.13.4, ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». В даній декларації зазначено, що ОСОБА_3 у 2007р. від свого діда отримав спадщину на загальну суму 102592,40грн.
Відповідно до пп.13.2.2. п.13.2. ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" об’єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 ст. 7 цього Закону (5 відсотків від об'єкта оподаткування), до будь-якого об'єкта спадщини.
Згідно абз.2 пп.1.20.4. п.1.20 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти; інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.
Відповідно, громадянин ОСОБА_3 є спадкоємцем другого ступеня споріднення.
Згідно із абз.1 п.13.4 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.
Таким чином у Відповідача виник обов'язок сплатити до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 5129,62 грн. (102592,40 х 5%).
Як свідчать матеріали справи, 12.06.08р. позивачем вручено ОСОБА_3 податкове повідомлення форми «Ф»від 12.06.08р. №0000321700/0, відповідно до якого відповідач згідно абз. 2 пп. 5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зобов’язаний був сплатити податкове зобов’язання на суму 5129,62 грн. в строк до 14.07.08р. Однак, ОСОБА_3 було сплачено в добровільному поряду лише 1000,00 грн. податку з доходів фізичних осіб, а саме - 29.07.2008р.
Судом встановлено, що у зв'язну із несплатою ОСОБА_3 решти суми податкового боргу (4129,62 грн.), з метою її стягнення в примусовому порядку, 03.04.09р. Прокуратурою Монастириського району було подано в Тернопільський окружний адміністративний суд позовну заяву від 02.04.09р. №666 та 03.04.09р. судом за даним адміністративним позовом було відкрито провадження у справі № 2-а-1143/09/1970.
Як слідує з Ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2009року у справі № 2-а-1143/09/1970 та заяви про відмову від позову від 24.04.2009р. за вих. 2074 провадження у даній справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову, оскільки ОСОБА_3 23.04.2009р. добровільно сплачено до бюджету заборгованість на суму 4129,62 грн.
Таким чином, Відповідачем сплачено суми основного боргу із порушенням граничного терміну, що тягне за собою нарахування пені відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та застосування штрафник санкцій відповідно до пп,17.17 п. 17.1. ст-17 цього ж Закону.
Так, сплата в сумі 1000,00 грн. проведена 29.07.08р. тобто із затримкою на 15 днів, у зв'язку із чим ОСОБА_3 нараховано 5,90 грн. пені, а податковим повідомленням-рішенням від 01.07.2009р. № 0029461700/0 у встановленому порядку застосовано 100,00 гри. штрафних (фінансових) санкцій, граничний термін сплати яких минув 15.07.09р.
Сплата в сумі 4129,62грн, проведена 23.04.09р., тобто із затримкою на 284 дні, у зв'язку із чим ОСОБА_3 нараховано 462,04 грн. пені, а податковим повідомленням-рішенням від 01.07.09р. №0029451700/0 у встановленому порядку застосовано 2061,87грн. штрафних (фінансових) санкцій, граничний термін сплати яких минув 15.07.09р.
Як слідує з матеріалів справи, 04.06.09р. рекомендованим листом №129970 ОСОБА_3 направлено виклик у Монастириське відділення Бучацької МДПІ №2744 від 03.06.09р. для проведення перевірки з питань несвоєчасного внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Згідно відмітки на поштовому відправленні, рекомендований лист вручений адресату 08.06.09р. Однак, ОСОБА_3 в термін, зазначений у виклику в податкову інспекцію не прибув, причин своєї неявки не повідомив, про що складено акт від 19.06.09р. №206-17.
19.06.09р. позивачем оформлено акт перевірки №207/17-3071001016 з питань несвоєчасного внесення ОСОБА_3 до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Цього ж числа із супровідним листом від 19.06.09р. №2944 (у якому одночасно запропоновано прибути у податкову інспекцію для прийняття рішення по акту перевірки) вказаний акт перевірки рекомендованою поштою направлено ОСОБА_3 Згідно відмітки на поштовому відправленні, даний лист та акт перевірки вручені адресату 23.06.09р.
Так як, на розгляд акту перевірки ОСОБА_3 у Монастириське відділення Бучацької МДЛІ також не з’явився, 01.07.09р. винесено 2 податкові повідомлення-рішення № 0029461700/0 (на суму 100грн.) та №0029451700/0 (на суму 2061.87грн), якими до ОСОБА_3 відповідно до пп.17.1.7. п.17,1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичний осіб. Вказані податкові повідомлення-рішення направлені ОСОБА_3 рекомендованою поштою 01.01.09р. із супровідним листом від 01.07.09р. №3099. Відповідно до відмітки на поштовому відправленні, даний рекомендований лист №134940 вручений адресату 05.07.09р.
Станом на дату розгляду справи в суді, заборгованість в загальній сумі 2629,61 грн. яку складає 467,94 грн. пені та 2161,87 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів фізичних осіб відповідачем несплачена.
Податкові повідомлення-рішення №0029461700/0 та № 0029451700/0 від 01.07.09р. Відповідачем у встановленому порядку не оскаржені, не скасовані та не визнані недійсними повноважними органами, а відтак є чинними та підлягають виконанню.
На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за несплату податкового боргу ОСОБА_3, направлено першу податкову вимогу за № 1/4 від 17.07.2008р. та другу податкову вимогу від 08.09.2008р. № 2/6.
14.10.2008р. згідно ст.10 зазначеного Закону Державною податковою інспекцією прийнято рішення № 5067 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Щодо тверджень представника відповідача про необґрунтованість позовних вимог з тих мотивів, що відповідачем декларація про отримані доходи за 2007р. на підставі якої відповідачем сплачено податок з доходів фізичних осіб, відповідачем не подавалась та написана без його згоди судом до уваги не приймаються з огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини та з врахуванням результатів перевірки за скаргою відповідача проведеної Прокуратурою Монастириського району, які відображені у відповіді за вих. 88/09 від 27.07.09р. згідно якої, в ході перевірки порушень не виявлено (а.с. 27-28).
Відповідно до ст.ст.1-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування», Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція (Монастириське відділення) належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обов’язки щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 01.12.2000 року №2181-111 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181 –ІІІ за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання нараховуються штрафні санкції.
Згідно ст. 16 Закону № 2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4, статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно пп. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.
Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, не суперечать закону а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задоволити.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в сумі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев’ять) гривень 81 коп. на рахунок №33219846700377, місцевий бюджет Коропецька сільська рада 11011400, код одержувача 23588177, банк –ГУДК в Тернопільській обл. МФО 838012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.04.2010р.
Головуючий суддя Мірінович У.А.