ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-666/10/1970
"18" травня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Мірінович У.А.
при секретарі Надвиничній Г.Я.
за участю:
представника позивача –Рій О.М. Довіреність №23 від 10.03.2010року,
представника відповідача –Мартинюк Т.Б. Довіреність №11967/10 від 28 грудня 2009року,
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за
позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра»
до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі
про скасування податкового повідомлення рішення №0000022300/0 від 19.02.2010р.
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Терра»звернулось у Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про скасування податкового повідомлення рішення №0000022300/0 від 19.02.2010р. та п. 3.2.3. акту про результати планової виїзної перевірки СГ ТОВ «Тера»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. №94/23/30915955 в частині стягнення 2722грн. за вересень 2009 року.
До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергозбут».
Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року у справі № 2 –а- 666/10/1970 закрито провадження у справі в частині вимог позовної заяви, щодо скасування п. 3.2.3. акту про результати планової виїзної перевірки СГ ТОВ «Тера»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. №94/23/30915955 в частині стягнення 2722грн. за вересень 2009 року (а.с. 176-174).
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, щодо скасування податкового повідомлення рішення №0000022300/0 від 19.02.2010р. з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задоволити.
Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 113-115, 149) та зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і з врахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергозбут», в судове засідання не прибув, про причини свого не прибуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за наявними в ній доказами, без участі представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, який без поважний причин не прибув, письмових заперечень чи пояснень з приводу позовних вимог не надав.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав:
Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Терра»(надалі - СГ ТОВ «Тера»), зареєстроване як юридична особа Підволочиською районною державною адміністрацією Тернопільської області 20.09.2000 року та взято на податковий облік в органах податкової служби 25.09.2000 року за №1363 та станом на 16.02.2010 року та на дату розгляду справи в суді перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Підволочиському районі.
Судом встановлено, що на підставі направлень від 12.01.2010 року №000001, від 15.01.2010 року №000003, від 27.01.2010 року №000009 виданих ДПІ у Підволочиському районі, робочою групою відповідно до плану –графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка СГ ТОВ «Тера»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки, згідно додатку «А»до акту.
СГ ТОВ «Тера»проінформоване про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 29.12.2009 року №1, яке вручено головному бухгалтеру СГ ТОВ «Тера»та якій вручені під розписку і направлення від 12.01.2010 року №000001, від 15.01.2010 року №000003, від 27.01.2010 року №000009.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 16 лютого 2010 року №94/23/30915955, у якому встановлено порушення позивачем пп.7.2.1, абз. третього пп.7.2.3, абз. першого пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.3, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, абз. другого пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.8-1.1, п.8-1.2. ст.81 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями, абз.1 п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, п.3.2 ст. 3, п.9.1, абз.7 п.9.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ з наступними змінами та доповненнями, абз.1 п.4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.1999 року №271 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 року №374 з наступними змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, п.18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №165 в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 30.06.2005 року №244, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037, абз.1 п.2.4, абз.1 п.2.5 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 та зареєстрованого в Міністерством юстиції України 05.06.95 р. за №168/704, зв'язку із чим СГ ТОВ «Терра»занижено податок на додану вартість по «загальній»декларації всього у сумі 148 430 грн., у тому числі: за жовтень місяць 2007 року у сумі 10 835 грн., листопад місяць 2007 року у сумі 16 285 грн., березень місяць 2008 року у сумі 37 540грн., квітень місяць 2008 року у сумі 33 297 грн., листопад місяць 2008 року у сумі 9 494 грн., вересень місяць 2009 року у сумі 40 979 грн., та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларацій) за жовтень місяць 2007 року у сумі 10 665 грн., за листопад місяць 2007 року у сумі 8 316 грн., за грудень місяць 2007 року у сумі 8 316 грн., за січень місяць 2008 року у сумі 18 879 грн., за лютий місяць 2008 року у сумі 18 879 грн., за березень місяць 2008 року у сумі 24 697 грн., за квітень місяць 2008 року у сумі 18 483 грн., за травень місяць 2008 року у сумі 18 483 грн., за червень місяць 2008 року у сумі 52 653грн., за липень місяць 2008 року у сумі 52 653 грн., за серпень місяць 2008 року у сумі 52 653грн., за вересень місяць 2008 року у сумі 52 653 грн., за жовтень місяць 2008 року у сумі 52653грн., за листопад місяць 2008 року у сумі 51 055 грн., за грудень місяць 2008 року у сумі 51 055 грн., за січень місяць 2009 року у сумі 51 055 грн., за лютий місяць 2009 року у сумі 51 573 грн., за березень місяць 2009 року у сумі 51 573 грн., квітень місяць 2009 року у сумі 51 055 грн., за травень місяць 2009 року у сумі 74 073 грн., за червень місяць 2009 року сумі 74 073 грн., за липень місяць 2009 року у сумі 74 073 грн., за серпень місяць 2009 року у сумі 74 073 грн., за вересень місяць 2009 року у 33 094 грн.(а.с.104-105).
На підставі акта перевірки, ДПІ в Підволочиському р-ні., зроблено розрахунок та перерахунок податкових зобов’язань і визначено суму податкового зобов’язання з врахуванням штрафних (фінансових) санкцій СГ ТОВ «Тера», за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів та прийнято податкове-повідомлення рішення від 19 лютого 2010 року №0000022300/0 на суму податкового зобов’язання 222645грн. в тому числі за основним платежем на суму 148430грн. і 74215 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 9, 129,180-182).
Не погодившись із податковим - повідомленням рішенням від 19 лютого 2010 року №0000022300/0 СГ ТОВ «Тера» звернулось з позовом у суд про його скасування.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України від 04 грудня 1990 року №509 “Про державну податкову службу України”(Закон №509), відповідно до якого відповідач є органом державної податкової служби і суб’єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, що тягне за собою розгляд цього спору за правилами КАС України згідно із положеннями пункту 1 частин першої статті 17 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, перевірка позивача проведена посадовими особами ДПІ в Підволочиському р-ні. на підставі плану перевірок та у відповідності до належним чином оформлених направлень та з дотриманням відповідачем порядку проведення перевірки.
Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавча, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327, акт перевірки –це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявленні порушень вимог чинного законодавства суб’єктами господарювання.
Як слідує з акту (а.с.57), в ході перевірки встановлено, що «у період з травня 2007 року по травень 2009 року постачальником природного газу СГ ТОВ «Тера»згідно договорів №8/07/07-1 від 01.08.2007 року та №24/08-7 від 24.12.2007 року було товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергозбут»(код ЄДРПОУ 30978994), яке зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 17.05.2000 року за №1588 120 0000 005749, зареєстроване в ДПА 23.05.2000 року за №5185. Зняте з обліку 29.09.2009 року за №18/105. Юридична та фактична адреса ТОВ «Компанія «Енергозбут» - м. Полтава, Київський р-н., вул. Половки д.66/Б … Основний вид діяльності ТОВ «Компанія «Енергозбут»- «40.22.0- розподілення та постачання газу».»
Згідно укладених СГ ТОВ «Тера»з ТОВ «Компанія «Енергозбут»письмових договорів №8/07/07-1 від 01.08.2007 року та №24/08-7 від 24.12.2007 року (додаткові угоди №1 від 31.01.2008 року, №2 від 31.03.2008 року, №3 від 30.04.2008 року та №4 від 26.05.2008 року, якими обумовлено зміни на ціну газу) ТОВ «Компанія «Енергозбут»(Постачальник) зобов’язалось передати у власність СГ ТОВ «Тера»(Споживач) природний газ з ресурсу ЗАТ «Украгаз-енерго», а СГ ТОВ «Тера»зобов’язалось прийняти та оплатити газ на умовах даних договорів (а.с. 57 абз.9, 58 ).
Згідно акту, в ході перевірки досліджено акти прийому –передачі вартісних показників природного газу в яких зафіксовано, що дані акти складені про передачу –приймання газу від ТОВ «Компанія «Енергозбут»до СГ ТОВ «Тера»та підписані акти від імені ТОВ «Компанія «Енергозбут»та СГ ТОВ «Тера»їх посадовими особами, підписи яких, скріплено печатками ТОВ «Компанія «Енергозбут»та СГ ТОВ «Тера»(акти від 31.10.2007 р., від 30.11.2007р., 31.12.2007р., 29.02.2008р., 31.03.2008р., 30.04.2008р., 30.05.2008р.) (а.с.58-60) та надані щомісячні акти приймання-передачі природного газу, складені представниками ВАТ «Тернопільгаз»по постачанню та газифікації, ТОВ «Компанія «Енергозбут»та СГ ТОВ «Тера».(а.с.60).
Як зазначено в акті, перевіркою встановлено, що розрахунки СГ ТОВ «Тера»з ТОВ «Компанія «Енергозбут»проводились у безготівковому порядку, згідно наданих СГ ТОВ «Тера» платіжних доручень, які наведені в таблиці (а.с.60-63) та дебіторська заборгованість за розрахунками з ТОВ «Компанія «Енергозбут» на кінець перевіреного періоду (30.09.2009р.) за даними СГ ТОВ «Тера»становить 15 406,42грн.
Щодо податкового кредиту з податку на додану вартість сформованого позивачем по розрахунках з ТОВ «Компанія «Енергозбут», в акті зазначено, що в ході проведення перевірки податкових накладних наданих СГ ТОВ «Тера»встановлено, що податковий кредит сформовано в жовтні 2007 року згідно податкової накладної від 31.10.2007р. №119, сума ПДВ -21500,00грн.; в листопаді 2007 року згідно податкової накладної від 30.11.2007р. №170, сума ПДВ –13935,91грн.; в грудні 2007 року згідно податкової накладної від 31.12.2007р. №237, сума ПДВ –11195,21грн.; в березні 2008 року згідно податкової накладної від 29.02.2008р. №56, сума ПДВ –14934,32 грн. та податкової накладної від 31.03.2008р. №75, сума ПДВ –28833,33грн.; в квітні 2008 року згідно податкової накладної від 30.04.2008р. №112, сума ПДВ –27083,33 грн.; в травні 2008 року згідно податкової накладної від 30.05.2008р. №45, сума ПДВ –34170,30грн. (всього на суму 151 152,40грн.)
Як слідує з акту, перевіряючими зроблено висновок про вчинення СГ ТОВ «Тера»порушення за результатами досліджень ланцюга постачання природного газу до СГ ТОВ «Тера»від ТОВ «Компанія «Енергозбут», яке в свою чергу, на думку перевіряючих, придбало природний газ від ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго», яке немало можливості реально здійснити поставку природного газу у зв’язку із відсутністю основних засобів, відповідних фахівців, документів, що підтверджували б набуття права власності або право розпорядження природним газом та в зв’язку з неможливістю встановлення відповідальних осіб, що брали участь у даних фінансово-господарських операціях по ланцюгу постачання зі сторони ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»та з врахуванням встановленими фактів ухилення від сплати податків ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго». З огляду на що, перевіряючими зроблено висновок, про недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами здійсненими СГ ТОВ «Тера»з ТОВ «Компанія «Енергозбут»про постачання газу, що був попередньо придбаний у ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»(а.с.70).
Однак, суд не погоджується з висновками перевіряючих про нікчемність правочинів укладених між СГ ТОВ «Тера»з ТОВ «Компанія «Енергозбут»з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, а саме акт перевірки, висновок про придбання ТОВ «Компанія «Енергозбут»у ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»природного газу, який мав бути поставлений СГ ТОВ «Тера»зроблено з тих мотивів, що згідно автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що основним постачальником ТОВ «Компанія «Енергозбут» було Приватне підприємство «НВП «Компанія Укрпроменерго», щодо якого встановлено ряд обставин, які свідчать про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій даним підприємством. (абз.4 а.с.63, абз.8 а.с. 65).
Таким чином, перевіряючими зроблено висновок про те, що природний газ який був придбаний СГ ТОВ «Тера»від ТОВ «Компанія «Енергозбут» постачався останньому ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»лише з тих мотивів, що ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»був основним контрагентом, що не виключає можливість отримання газу від інших постачальників (контрагентів), а отже такий висновок зроблений перевіряючими на припущеннях.
Крім того, як свідчать матеріали перевірки, відповідачем не проведено перевірку безпосередньо - ТОВ «Компанія «Енергозбут», яке здійснювало поставку природного газу згідно правочинів укладених з СГ ТОВ «Тера»(абз.6 а.с. 62) та відповідно належним чином не з’ясовано та не підтверджено факт поставки природного газу по ланцюгу придбання від ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго».
Слід відмітити, що згідно реєстру нікчемних правочинів вчинених ПП «НВП «Компанія Укрпроменерго»(а.с.131) визнано нікчемним правочин укладений з ТОВ «Компанія «Енергозбут»в 04.01.2008 році за №08/0401/2, а поставки природного газу від ТОВ «Компанія «Енергозбут»до СГ ТОВ «Тера»відбувались і в жовтні, листопаді та грудні 2007 року (а.с. 28, 30, 32).
Безпідставність висновків перевіряючих підтверджується і іншими доказами у справі, в тому числі обставинами, які встановлені і в ході перевірки, а саме: згідно Договорів №8/07/07-1 від 01.08.2007 року та №24/08-7 від 24.12.2007 року, ТОВ «Компанія «Енергозбут»(Постачальник) зобов’язалось передати у власність СГ ТОВ «Тера»(Споживач) природний газ з ресурсу ЗАТ «Украгаз-енерго».
Крім того, як свідчать акти приймання-передачі вартісних показників природного газу ТОВ «Компанія «Енергозбут»передано, а СГ ТОВ «Тера»прийнято газ отриманий від ЗАТ «Украгаз-енерго»(а.с. 28, 30, 32, 35, 36).
Слід відмітити, що передача газу за умовами договорів, здійснювалась на комерційних вузлах Газу та кількість газу поставленого споживачу, повинна була закріплюватись у щомісячних актах приймання-передачі газу, які підписуються повноважними представниками Постачальника і Споживача та газотранспортної організації.
Відповідно, реальний характер правочинів укладених між відповідачем та ТОВ «Компанія «Енергозбут»підтверджується і актами приймання-передачі природного газу від 29 лютого 2008 року, 31 жовтня 2007року. 31 березня 2008 року, 30 квітня 2008 року (а.с. 144-145), які підписані постачальником ВАТ «Тернопільгаз», споживачем СГ ТОВ «Тера»та постачальником ТОВ «Компанія «Енергозбут»про те, що ВАТ «Тернопільгаз»подано через газотранспортну систему, а споживачем прийнято природний газ згідно договорів на транспортування газу між ВАТ «Тернопільгаз»і Споживачем та на поставку природного газу між Споживачем та Постачальником, що в свою чергу спростовує твердження відповідачів про відсутність у постачальника можливості проводити зберігання та транспортування газу в зв’язку з відсутністю основних засобів (абз. 3 а.с.63, 152-168).
Крім того, позивачем надано докази на використання придбаного (поставленого від ТОВ «Компанія «Енергозбут») природного газу в поточній діяльності підприємства, а саме при виготовленні вапна кускового будівельного, реалізованого згідно видаткових накладних від 6 травня 2008р., 29 квітня 2008 року, 12 жовтня 2007року, 2 жовтня 2007року (а.с. 123-126).
Факт проведення розрахунків між відповідачем та ТОВ «Компанія «Енергозбут»за природний газ по договорах №8/07/07-1 від 01.08.2007 року та №24/08-7 від 24.12.2007 року (з врахуванням додаткових угод) встановлений і в ході перевірки та відображений в акті (а.с.60-62).
Враховуючи викладене суд вважає, що договори №8/07/07-1 від 01.08.2007 року та №24/08-7 від 24.12.2007 року (з змінами та доповненнями) укладені між сторонами по договору в рамках проведення фінансово-господарської діяльності та господарські операції обумовлені ними мають реальний характер, а отже висновки відповідача про відсутність реального настання правових наслідків, що обумовлені правочинами здійсненими СГ ТОВ «Тера»з ТОВ «Компанія «Енергозбут»про постачання газу є безпідставними та такими, що спростовуються іншими належними та допустимими доказами у справі.
Відповідно до абзацу пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року №168/97 із наступними змінами та доповненнями податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно п.п.7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Як свідчать матеріали справи, в тому числі і зазначено в акті перевірки, до складу податкового кредиту позивачем включено суму 151 152,40грн. сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) згідно договорів №8/07/07-1 від 01.08.2007 року та №24/08-7 від 24.12.2007 року (з змінами та доповненнями), що підтверджені податковими накладними, а саме: в жовтні 2007 року підтверджені податковою накладною від 31.10.2007р. №119, в листопаді 2007 року податковою накладною від 30.11.2007р. №170, в грудні 2007 року податковою накладною від 31.12.2007р. №237; в березні 2008 року податковою накладною від 29.02.2008р. №56 та податковою накладною від 31.03.2008р. №75, в квітні 2008 року податковою накладною від 30.04.2008р. №112, в травні 2008 року податковою накладною від 30.05.2008р. №45.
Враховуючи викладені обставини та з врахуванням наданого відповідачем Розрахунку з бюджету ТОВ «Тера»по загальній декларації з ПДВ за обревізований період (а.с. 181-182), суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Згідно статті 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задоволити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Підволочиському районі від 19 лютого 2010р. за №0000022300/0.
3. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Терра» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3 (три) гривні 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 травня 2010року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.