Справа № 2-а-3460/09/0770
Рядок статзвіту - 6.14
код - 06
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2009 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону до громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання, примусове видворення за межі території України та продовження терміну тримання до шести місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання, примусове видворення за межі території України та продовження терміну тримання до шести місяців.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути позову заяву про затримання, примусове видворення за межі території України громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 без участі представника Чопського прикордонного загону.
Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути позову заяву про його примусове видворення з території України без його участі.
Відповідно до статті 122 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Громадянин В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 липня 2009 року був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби "Великий Березний" на напрямку 113 прикордонного знаку на відстані 600 метрів від лінії державного кордону, на ділянці відділу прикордонної служби "Великий Березний" Великоберезнянського району Закарпатської області, за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку поза пунктом
В ході вивчення матеріалів справи відповідача, можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але, знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угрупування.
На території України відповідач перебуває незаконно, не має документів, має намір незаконно потрапити до інших країн, ухилятиметься від виїзду з України добровільно. Тому позивач просить затримати відповідача та примусово видворити з України до країни походження. Пояснив також, що бажав потрапити до країн західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має.
Відповідно до статті 32 частини 5 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обгрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Доказів правомірності перебування відповідача на території України (зокрема, отримання ним статусу біженця або відповідного звернення) суду подано не було.
Враховуючи спробу відповідача незаконно перетнути український кордон із суміжною державою, відсутність у відповідача документів, що встановлюють його особу, коштів, за які може повернутися додому, а також відсутність на території України родичів, роботи, то суд робить висновок про можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку. Отже,
позовні вимоги щодо примусового видворення відповідача за межі України слід задовольнити.
Щодо позовної вимоги про продовження терміну тримання відповідача та розмістити його у
пункті тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, на період, необхідний для підготовки його видворення за межі України у примусовому порядку, але не більше ніж шість місяців, то суд
приходить до висновку про необхідність в цій частині відмовити в задоволенні позову, так як
відповідно до статті 32 частини 5 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" компетенція адміністративного суду поширюється лише на питання затримання та примусового видворення особи.
Питання про продовження терміну тримання осіб та визначення місць їх утримання знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України,
суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Чопського прикордонного загону до громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання, примусове видворення за межі території України та продовження терміну тримання до шести місяців - задовольнити частково.
Затримати громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Примусово видворити громадяни;^ В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 - денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України . Постанова відповідно до ч.і ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано
Головуюча Большакова О.О.