Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року                                                             Справа № 2а-523/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ком'якович Г.М.                      

при секретарі - Господарікову М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1          

представника відповідача - Король Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді  

про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122320 від 15.01.2010 року , суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122320 від 15.01.2010 року, винесеного ДПІ в м. Кіровограді, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 875,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.12.2009 році працівниками ДПА у Кіровоградській області проведено перевірку господарської одиниці кафе «Фонтан», розташованого по АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт від 23.12.2009 року, яким встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та реалізацію товарних запасів, які не обліковані в установленому порядку.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевірка проведена з дотриманням вимог законодавства, а штрафні санкції застосовані відносно позивача за допущені порушення нараховані правомірно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник відповідача позов не визнав з підстав вказаних у запереченні на позовну заяву.

Суд, дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, покази свідка, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

23 грудня 2009 року посадовими особами ДПА в Кіровоградській області на підставі направлення №0988 від 15.12.2009 р. (а.с.39) та плану перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на грудень 2009 року (а.с.36-38), проведено перевірку підприємницької діяльності ОСОБА_3 за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафе, розташованому у АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт від 23.12.2009 р. (а.с.24-25), де висновками є порушення, на думку відповідача, п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

- реалізація товарних засобів, які необліковані в установленому законодавством порядку, а саме –книга обліку доходів та витрат до перевірки не надана за її відсутністю. Загальна вартість необлікованих, на думку відповідача, товарних запасів за цінами реалізації складає 2 894,30 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м.Кіровограді  винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122320 від 15.01.2010 року р. в сумі 5 875,10 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог даного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством.

В даному випадку проводилась перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом господарювання, підстави, порядок та інші умови проведення яких регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та яка згідно ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є позаплановою.

Статтею 11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку та копії наказу про проведення позапланової перевірки.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки. Позивач до перевірки податковий орган допустив, про що свідчить підпис бармена ОСОБА_4 на направленні (а.с.39), а тому посилання позивача на ненадання копії наказу на проведення перевірки в обґрунтування порушення порядку її проведення є безпідставним.

На підставі ч. 4 ст. 16 вказаного Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Підстави та порядок проведення запланованих перевірок суб’єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, конкретизовано розділом 3 додатку 1 до наказу ДПА України від 27 травня 2008 року N 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», які проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлень на перевірку.

Так, відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2009 р. перевірка підприємницької діяльності  ОСОБА_3 проведена відповідно плану-графіку перевірок щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на грудень 2009 року, затвердженого головою ДПА в Кіровоградській області Гербіченком І.А. 30.11.2009 р. (а.с.36).

Відповідно до п. п. 12 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122320 від 15.01.2010 року., до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 5 875,10 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.26), зокрема:

- за порушення п.12 ст.3 Закону України про РРО, за реалізацію необлікованих товарних запасів, згідно ст.20 Закону України про РРО застосовано штрафну санкцію в двократному розмірі вартості не облікованих товарних запасів за цінами реалізації –2894 грн. х 2 = 5 788,60 грн.

- за порушення п. 13 ст.3 Закону України про РРО, за невідповідність суми готівкових коштів, згідно ст.22 Закону України про РРО застосовано штрафну санкцію в п’ятикратному розмірі суми невідповідності –17,3 грн. х 5 = 86,50 грн.   

Під час розгляду справи представник позивача та бармен ОСОБА_4, яка була допитана в якості свідка, підтвердили факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, яка склала 17 грн. 30 коп.

Згідно з ст. 22 Закону України про РРО - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, податковим органом вірно визначено ОСОБА_3 штраф в розмірі 86,50 грн. (17,30 грн. х 5), а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №0000122320 від 15.01.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 86,50 грн. не підлягають задоволенню.

В акті зазначено, що при проведенні перевірки було встановлено факт реалізації товарних засобів, які необліковані в установленому законодавством порядку, з огляду на те, що позивачем не надано перевіряючим книгу обліку доходів та витрат за її відсутністю.

Згідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

В акті перевірки відповідачем зазначено, що ОСОБА_3 здійснював реалізацію товарних запасів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а книга обліку доходів та витрат на господарській одиниці відсутня. Загальна вартість не облікованих, на думку відповідача, товарних запасів за цінами реалізації складає 2 894,30 грн., що вбачається із акту перевірки (а.с.24-25). Документальних доказів того як саме не обліковані на думку відповідача товари знаходились на місці реалізації, яких видів, кількості та вартості, відповідачем суду не надано.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»облік товарних запасів фізичною особою –суб’єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) –у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб’єктів малого підприємництва. Обов’язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

В судовому засіданні позивач послався на те, що книга обліку доходів і витрат ним ведеться, однак на момент перевірки він був відсутнім і не міг одразу надати перевіряючим її для огляду.

Поряд з цим, зі слів бармена ОСОБА_4, встановлено, що книга доходів і витрат знаходилась в сейфі ФОП ОСОБА_3 При цьому барменом було зазначено, що ФОП ОСОБА_3 прибув до кафе «Фонтан»вкінці перевірки та надав її перевіряючим для огляду. Натомість перевіряючі відмовились вносити виправлення до акту перевірки.

При цьому, головний ДПРІ Шпетний М.Г., яким проводилась перевірка кафе «Фонтан», що належить ПП ОСОБА_3 підтвердив факт надання книги обліку доходів і витрат в кінці перевірки.

У відповідності до п.1. Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за №64, книга обліку доходів і витрат (далі –книга) ведеться суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб’єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі –суб’єкти підприємницької діяльності).

Позивач до суду надав копію книги обліку №10030/1 доходів та витрат приватного підприємця ОСОБА_3 (а.с.49-57), яка була досліджена під час судового розгляду.

Ні в письмових запереченнях на позовну заяву, ні в судовому засіданні представник відповідача не зазначив нормативно-правового акту, який би затверджував відповідний порядок обліку товарних запасів та його особливості, не навів правових підстав обов’язку позивача зберігати за місцем реалізації товарів усі первинні документи на їх придбання та реалізацію (накладні, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо скасування рішенняэ №000122320 від 15.01.2010 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5 788,60 грн. (2 894,30 грн. х 2) за ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. У зв’язку з цим суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 1,70 грн. з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0000122320 від 15.01.2010 року винесене Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді в частині застосування відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5 788,60грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України-з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Г.М. Ком'якович