Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року Справа № 2а-114/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Ком’якович Г.М.
при секретарі - Господарікову М.О.
за участю представників:
позивача –Максимчука О.А.
відповідача-1 –не з’явився
відповідача-2 –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді
до відповідача-1:Державного реєстратора Кіровоградської міської ради
відповідача-2: Приватного підприємства «Укропродконтакт»
про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, зобов’язати вчинити дії та визнання дій протиправними, суд -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в м. Кіровограді звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію ПП «Укрпродконтракт», зобов’язання Державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах», якою ввести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ПП «Укрпродконтракт»та визнання неправомірними дій посадових осіб ПП «Укрпродконтракт»щодо надання Державному реєстратору недостовірних даних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державним реєстратором Кіровоградської міської ради здійснено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни юридичної адреси, а саме –попередня юридична адреса відповідача-2 була у м.Дніпропетровську, а відповідно до вказаного запису підприємство знаходиться за адресою: вул. Валентини Терешкової, 227, м. Кіровоград.
Також позивач зазначив, що під час перевірки працівниками податкової міліції встановлено, що за вказаною адресою –м.Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 227 ПП «Укрпродконтракт»не знаходиться.
Представником відповідача-1 до суду подано заперечення у відповідності до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»не передбачено скасування або визнання недійсним реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах»за рішенням суду. Окрім того, в запереченнях вказується, що чинним законодавством не визначено реєстраційну дію, якою можна внести до Єдиного державного реєстру інформацію про попереднє місцезнаходження юридичної особи без подання документів, визначених Законом. Також відповідач-1 зазначає, що у позовній заяві відсутнє посилання на дію або бездіяльність державного реєстратора Кіровоградської міської ради, як суб’єкта владних повноважень та норму, якою закріплено порушене право позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач-1, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду (а.с.43), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу, зазначену в позовній заяві, кореспонденції. Вказана кореспонденція двічі поверталась до суду з відміткою органу поштового (а.с.44, 55).
З 13.05.2009 року Приватне підприємство «Укропродконтакт»зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 227, що вбачається з реєстраційних відомостей (а.с.7). До травня 2009 року підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 р. №755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців –це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
У відповідності до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право зокрема звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Позовна вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації суб’єкта господарювання фактично є вимогою про скасування державної реєстрації, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду, викладеною в оглядовому листі від 24.10.2008 № 1776/100/13-08.
Позивач же просить визнати недійсним запис про державну перереєстрацію, а не реєстрацію ПП «Укропродконтакт», оскільки юридична особа відсутня за адресою, що вказана в ЄДРПОУ без вимоги про скасування самої державної реєстрації такого підприємства.
Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку позивач посилається на підстави, за умови доведеності в судовому засіданні яких може бути наслідком скасування державної реєстрації підприємства, а тому суд вважає обраний в даному випадку спосіб захисту шляхом визнання недійсним запису про державну перереєстрацію підприємства таким, який не відповідає ні компетенції органів ДПС, ні вимогам чинного законодавства щодо порядку встановлення факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням та скасування державної реєстрації.
Так, до матеріалів справи позивачем подано акт від 24.12.2009р., в якому зазначено, що посадовими особами податкового органу встановлено відсутність відповідача за юридичною адресою (а.с.5).
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно ч. 8 ст. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції чинній на момент здійснення позивачем перевірки відповідача-2 щодо знаходження за юридичною адресою) якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.
Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п’ятою цієї статті.
У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
В судовому засіданні встановлено, що позивач в порядку ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. №755-IV до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням не направляв.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на недоведення позивачем факту наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ПП «Укропродконтакт»за вказаним його місцезнаходженням, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно ст. 19 вказаного Закону, якою врегульовано порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, правом подачі державному реєстратору відповідних реєстраційних карток наділені особи уповноважені діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), при цьому положення вказаної статті Закону не передбачають внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі на підставі рішення суду.
У відповідності до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ завданням органів податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Отже, вимога позивача про зобов’язання державного реєстратора зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження відповідача-2 не ґрунтується на нормах Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не відповідає завданню органів податкової служби, а тому не підлягає задоволенню.
Також суд зазначає, що вимога позивача про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача-2, щодо надання недостовірних даних державному реєстратору не підлягає задоволенню, оскільки Закон України «Про державну податкову службу в Україні»не наділяє органи податкові служби правом оскаржувати неправомірними дії посадових осіб юридичних осіб –платників податків, а тому таке звернення суперечить положенням ст.ст.50, 104 КАС України та ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
2. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Г.М. Ком’якович