Справа № 428/4880/21

Провадження № 11-сс/810/186/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження

16 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна., як суддя-доповідачка, перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ,старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Стельмаша Р.М., поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Стельмаша Р.М., погоджене з начальником відділу Луганської обласної прокуратури Трофименко П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Не погодившись з цим рішенням, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Стельмашем Р.М до Луганського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, як таку, що не відповідає вимогам ч.1,2 ст. 370 КПУ України, та постановити нову ухвалу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідачка приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже діючими положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема Розділом VII КПК, не передбачено право учасників судового провадження на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у доступ до речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідачка дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження,

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК,-

ухвалила :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ,старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Стельмаша Р.М., поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, як поданою на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачка О.В. Рябчун