УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 5023/5722/11 (922/3331/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Банаська О.О., Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року

у справі №5023/5722/11 (922/3331/20)

за позовом фізичної особи-підприємця Співака Владислава Вячеславовича

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2021 позов залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Співака Владислава Вячеславовича задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №5023/5722/11 (922/3331/20), скасовано. Справу №5023/5722/11 (922/3331/20) передано на розгляд господарського суду Харківської області.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 06.05.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 6102409195503) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року у справі №5023/5722/11 (922/3331/20), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; звільнити від сплати судового збору; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року у справі №5023/5722/11 (922/3331/20) - залишено без руху.

Зазначену ухвалу скаржницею отримано 14.06.2021 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

Станом на 15.07.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.05.2021 року, скаржницею не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржницею не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року у справі №5023/5722/11 (922/3331/20), без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року у справі №5023/5722/11 (922/3331/20), повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Білоус В.В.