Справа № 541/1733/21

Провадження № 1-кс/541/613/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

19 липня 2021 рокум.Миргород

       Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі слідчого судді Ситник О.В., за участю секретаря Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород, Полтавської області, скаргу скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

  До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 07 липня 2021 року ОСОБА_1 , особисто подала до чергової частини Миргородського РВП заяву про кримінальне правопорушення скоєне відносно неї за ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство), в якій вказувала, що 27 червня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на сільському пасовиську с. Слобідки, підкралась до неї із-спини й наділа їй на голову старе іржаве відро, наповнене коров`ячими сечею та фекаліями. При цьому ОСОБА_2 завдала мені тілесне ушкодження у вигляді забійної травми голови. З цього приводу було відкрите кримінальне провадження №12020170260000529 щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_3 визнано потерпілою. Однак досудове розслідування триває уже більше року й проводиться вкрай неефективно, а саме кримінальне провадження відкрито лише щодо правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в той час як наявні і ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, оскільки крім завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 ще здійснила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. ОСОБА_1 просила невідкладно зареєструвати цю заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, у зв`язку з вчиненням дій, які на переконання ОСОБА_1 , мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (хуліганство) та визнати її потерпілою. Заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідні ж відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з невідомих причин, так і не були внесені. 09 липня 2021 року черговий офіцер Миргородського РВП повідомив ОСОБА_1 , що її заяву від 07.07.2021 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення було передано за належністю старшому дізнавачу СД, капітану поліції ОСОБА_4 , який усно повідомив, що відомості до ЄРДР не внесені і на вимогу видав довідку про прийняття і реєстрацію заяви. В зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та просила зобовязати старшого дізнавача СД капітана поліції Білика В. невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з`явилася, скаргу підтримала, просила її задовільнити, дізнавач Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом.

        У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі слідчого (дізнавача), з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий суддя, прийнявши до уваги скаргу ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернулася до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На час звернення до суду з скаргою, відомості по даному кримінальному правопорушенню не внесені до ЄРДР.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відповідну зобов`язати посадову особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 25,26, 214 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

1. Зобов`язати старшого дізнавача СД капітана поліції Владислава Білика, невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 07 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

2. Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Ситник