- 3-я особа: Паталай Святослав Михайлович
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС"
- 3-я особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи"
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"19" липня 2021 р. Справа№ 910/4423/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»
на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. (повне рішення складено 11.06.2021 р.)
у справі № 910/4423/21 (суддя - Пінчук В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. (повне рішення складено 11.06.2021 р.) у справі № 910/4423/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» 26.06.2021 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).
Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» підписана представником Добринь Я.О., який є адвокатом. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги.
Дана обставина також підтверджується актом Господарського суду м. Києва № 201/21 від 30.06.2021 р.
Разом з цим, у матеріалах даної справи (а. с. 12) міститься ордер про надання правової допомоги серія АЕ № 1060012 від 12.03.2021 р. Зі змісту даного ордеру убачається надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» повноважень адвокату Добринь Ярославу Олексійовичу представляти інтереси довірителя виключно у Господарському суді м. Києва.
За таких обставин суд зазначає, що доказів надання повноважень адвокату Добринь Ярославу Олексійовичу на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» у Північному апеляційному господарському суді ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи не містять. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.
Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:
1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;
3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;
4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. у справі № 910/4423/21 підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі наведених вище приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 16, 58, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 р. у справі № 910/4423/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В.Андрієнко
- Номер:
- Опис: про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття обтяження
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 910/4423/21
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Буравльов С.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2021
- Дата етапу: 19.03.2021
- Номер:
- Опис: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/4423/21
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Буравльов С.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер:
- Опис: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/4423/21
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Буравльов С.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер:
- Опис: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 910/4423/21
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Буравльов С.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2021
- Дата етапу: 02.08.2021