Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 травня 2010 року Справа № 2-о-64 / 10
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі судді Посунько Г.А.,
народних засідателів Завізьон Л.М.,
Яковенко Л.А.,
при секретарі Цигановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що з 1989 року по 20 липня 1999 року вона та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишив сім’ю та проживав окремо в АДРЕСА_1, на початку 2007 року він кудись виїхав. В серпні місяці 2007 року ОСОБА_3 один раз приїжджав в с.Заводівка, продав свого коня і знову кудись поїхав у невідомому напрямку. З того часу про ОСОБА_3 немає жодних відомостей. З 19 жовтня 2007 року ОСОБА_3 перебуває в розшуку, однак оперативно-розшукові заходи позитивних результатів не дали, місце перебування чи проживання ОСОБА_3 не встановлено. На підставі викладеного, заявниця просить суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення майнових прав на дітей та державних соціальних виплат на неповнолітню дочку.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала доводи заяви.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що в 1999 році його батько ОСОБА_3 залишив сім’ю і проживав окремо в АДРЕСА_1. На початку 2007 року батько кудись виїхав. Після того в серпні місяці 2007 року батько один раз приїжджав в с.Заводівка, продав свого коня і знову кудись поїхав. З того часу про ОСОБА_3 не має жодних відомостей, де він може знаходитись ніхто не знає.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що її батько ОСОБА_3 не живе з ними з 1999 року. На початку 2007 року батько кудись виїхав із АДРЕСА_1. В серпні місяці 2007 року батько один раз приїжджав в с.Заводівка, продав свого коня і знову кудись поїхав. З того часу про ОСОБА_3 не має жодних відомостей, де він може знаходитись ніхто не знає.
В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_9 не з’явилась з причин, невідомих суду, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заінтересованої особи ОСОБА_9, на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що ОСОБА_3 постійно проживав в АДРЕСА_1, на початку 2007 року він кудись виїхав. В серпні місяці 2007 року ОСОБА_3 один раз приїжджав в с.Заводівка, продав свого коня і знову кудись поїхав. З того часу про ОСОБА_3 не має жодних відомостей, де він може знаходитись ніхто не знає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 1989 року по 20 липня 1999 року заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишив сім’ю та проживав окремо в АДРЕСА_1, на початку 2007 року він кудись виїхав. В серпні місяці 2007 року ОСОБА_3 один раз приїжджав в с.Заводівка, продав свого коня і знову кудись поїхав у невідомому напрямку. З того часу про ОСОБА_3 немає жодних відомостей. З 19 жовтня 2007 року ОСОБА_3 перебуває в розшуку, однак оперативно-розшукові заходи позитивних результатів не дали, місце перебування чи проживання ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_3 з серпня місяця 2007 року підтверджується зібраними у справі доказами.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
Згідно ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості.
Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_3 були в серпні місяці 2007 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 вересня 2007 року.
Задоволення заяви має юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення майнових прав на дітей та державних соціальних виплат на неповнолітню дочку.
Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.11, 60, 209, 212 – 215, 248, 249 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.
Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_1.
Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 01 вересня 2007 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Посунько Г.А.
Народні засідателі Завізьон Л.М.
Яковенко Л.А.
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-64/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Посунько Галина Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2015
- Дата етапу: 17.11.2015
- Номер: 2-о/950/81/20
- Опис: про заміну опікуна та встановлення опіки
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-64/10
- Суд: Лебединський районний суд Сумської області
- Суддя: Посунько Галина Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2020
- Дата етапу: 13.11.2020
- Номер: ---
- Опис: про встановлення факту що мають юридичне значення
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-64/10
- Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
- Суддя: Посунько Галина Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2010
- Дата етапу: 03.12.2010