Справа № 307/972/15-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

       08 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого – Джуги С.Д.

суддів – Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 04 серпня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №307/972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0392/08/26-CLNv від 25 червня 2008 року в сумі 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 41 цент та 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 05 копійок витрат по сплаті судового збору. 04 квітня 2016 року по даній справі було видано виконавчий лист № 307/972/15-ц. 22 листопада 2017 року державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" в цивільній справі за №307/972/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №0392/08/26-CLNv. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року "Про перейменування ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", останнє змінило назву на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", і виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Також заявник вказує, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущені та просить врахувати поважність причин такого пропуску, у зв`язку з ліквідацією ПАТ "Банк Форум", оскільки процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинули на пропущення процесуальних строків.

Таким чином, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області 04 серпня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Разом з тим, заявник зазначає, що перебування ПАТ "Банк Форум" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

За вказаних обставин, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 307/972/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №307/972/15-ц у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом норма матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у суду першої інстанції не було правових підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та представника заявника, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчих документів, ані самого виконавчого листа банк не отримував, так як такі було втрачено при пересиланні.

З таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 04 серпня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення в цивільній справі №307/972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0392/08/26-CLNv від 25 червня 2008 року в сумі 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 41 цент та 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 05 копійок витрат по сплаті судового збору.

04 квітня 2016 року на виконання вказаного рішення у даній справі було видано виконавчий лист №307/972/15-ц. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 07 грудня 2015 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07 грудня 2016 року.

Згідно повідомлення Тячівського районного відділу державної виконавчої служби від 06 листопада 2020 року, у відділі перебувало виконавче провадження № ВП51809177 з примусового виконання виконавчого листа №307/972/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0392/08/26-CLNv від 25 червня 2008 року в сумі 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 41 цент.

22 листопада 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу відносно ОСОБА_1 стягувачу.

Після повернення виконавчого документу, виконавчий документ до виконання не пред`являвся.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста" в цивільній справі за №307/972/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №0392/08/26-CLNv.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року "Про перейменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", останнє змінило назву на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", і виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9184 (дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) доларів США 41 цент та 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 05 копійок витрат по сплаті судового збору. Дана ухвала не набрала законної сили, оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (чинний на час звернення стягувача із даною заявою до суду) згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Порядок виконання судових рішень, у тому числі і строки пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

       Згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на час набрання судовим рішенням законної сили (07 грудня 2015 року) та на час видання виконавчого листа (04 квітня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій про трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

         05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

        Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України, в редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

       Тлумачення пункту 5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»  свідчить, що положення цього закону застосовуються до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» Прикінцевих та перехідних положень Закону України, в редакції від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року).

Колегія суддів звертає увагу, що первісний стягувач, ПАТ Банк “Форум”, якому 22 листопада 2017 року було повернуто виконавчий лист, зобов`язаний був забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС та у передбачений законом строк пред`явити його до виконання.

Доводи заяви свідчать лише про те, що стягувач, попередній кредитор фактично не цікавився ходом виконання судового рішення. Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

За змістом статей 36, 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після запровадження тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, а Фонд (уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень) набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Враховуючи викладене, безпідставними є також доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про те, що запровадження процедури ліквідації ПАТ «БАНК Форум» свідчить про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Більше того, апеляційний суд звертає також увагу на те, що на момент заміни сторони виконавчого провадження (17.09.2019 року), після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (22.11.2017 року) строк для пред`явлення виконавчого документу не був пропущений, а тому новий кредитор ТОВ «ФК «Веста», процесуальним правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» мав можливість у встановлений законом строк зробити відповідні дії для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувача своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема учинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або не заінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів, а сама по собі процедура ліквідації банку, на думку суду, не є перешкодою для вчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки заявник не зазначив у заяві про будь – які поважні причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції не мав підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, не в повному обсязі з`ясував обставини справи, у зв`язку з чим безпідставно задовольнив подану заяву.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 433 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року, скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: