Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95451297


Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 661/3670/19

провадження № 51-2978ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів Білик Н.В., Остапука В.І.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Мальцева Я.М. в інтересах засудженого

ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області

від 09 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 квітня

2021 року,

встановив:

захисник Мальцев Я.М. звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу захисника Мальцева Я.М. було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги,

та викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції у відповідності до положень

ст. 436 КПК. Крім того, звернуто увагу захисника на те, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, та надання їм власної оцінки не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник Мальцев Я.М. подав виправлену касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі

від 17 червня 2021 року недоліки касаційної скарги він не усунув та допустився нових.

Так, за змістом ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Однак, посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, захисник Мальцев Я.М. своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного

ОСОБА_1 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати беззаперечними підставами для зміни судових рішень на підставі, передбаченій

п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги

не усунув та допустився нових, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області

від 09 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 квітня

2021 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Мальцеву Я.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.Ю. Кишакевич Н.В. БіликВ.І. Остапук

Судді:



  • Номер: 11-п/819/410/19
  • Опис: Сушко В.М. ст.115 ч.1 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 661/3670/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Кишакевич Лев Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2019
  • Дата етапу: 09.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація