Справа №2-2214/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року         Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

            головуючого судді                 Радченко Г.А.

            при секретарі                     Левкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення грошового внеску та нарахування відсотків та пені за невиконання договірних зобов»язань,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений договір депозитного внеску № 80/2008 за яким позивач повинен був здійснити внесок, а відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування грошима та після закінчення строку дії договору повернути суму внеску. 19.09.2008 року позивачка зробила внесок в розмірі 20 000 грн., на підтвердження отримала прибутковий касовий ордер № 4389. З 19 вересня 2009 року відповідач перестав сплачувати відсотки та по закінченню строку дії договору не виплатив позивачу внеску. У зв’язку з чим, позивачка просить стягнути з відповідача суму внеску в розмірі 20 000 грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 5400 грн., пеню за кожен день прострочення  в сумі 2209,80 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що відповідач не виконує умови договору, а саме не виплачує нараховані проценти та не повернув суму внеску після закінчення строку дії договору, у зв»язку з чим  просила стягнути з відповідача на її користь суму внеску в розмірі 20 000 грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 5400 грн., пеню за кожен день прострочення  в сумі 2209,80 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку  ст. 74 ЦПК України.

    Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір депозитного внеску     № 80/2008 від 19.09.2008 року за умовами якого позивач зобов’язаний зробити внесок в розмірі 20 000 грн., а відповідач зобов’язаний нараховувати відсотки, з розрахунку 27 % річних, та повернути внесок після закінчення строку дії договору.

Кошти в сумі 20 000 гривен були внесені позивачем, що підтверджується виданою йому відповідачем квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4389 від 19.09.2008 р.

Згідно з п. 4.3 договору, відповідач зобов’язався нараховувати та сплачувати позивачу відсотки, з розрахунку 27 % річних.

Відповідно до п. 4.8 даного Договору, в разі несвоєчасного виконання зобов’язань за даним Договором, Спілка виплачує Члену Спілки пеню в розмірі 0,05 % за кожний день прострочки від всієї утримуваної суми, починаючи з дня, наступного за останнім днем виконання зобов’язань. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем зобов’язань щодо виплати відсотків, позивач має право на виплату йому зазначено пені.

 Як вбачається з Заяви позивача від 16.02.2010 року, позивач звертався до відповідача з вимогою про роз»яснення чому їй не виплачується депозитний внесок. Ій надійшла відповідь від КС «Таврія-Добробут» від 22.02.2010 року, що у зв»язку з фінансовою кризою та складним фінансовим станом рекомендували позивачці укласти договір про відступлення права вимоги з КС «Таврія – Добробут».

Відповідач після закінчення строку дії договору грошовий внесок позивачці не повернув, виплату відсотків не здійснив, що також є порушенням п. 3.2 договору та підставою для стягнення пені.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства.

Оскільки дії позивача свідчать про відмову від продовження договору, а відповідач в  добровільному порядку депозитний внесок позивачки та нараховані відсотки останній не повертає, то вони мають бути стягнуті на користь позивачки.                                                            

Також, враховуючи невиконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасного повернення депозитного внеску та своєчасної виплати відсотків, з останнього підлягає стягненню пеня з розрахунку 0,05 % за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

             Згідно з довідкою, яка видана Суворовською юридичною консультацією м.Херсона від 25.02.2010 року ОСОБА_1 за  надання правової допомоги сплатила 200 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

 На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,  88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення грошового внеску та нарахування відсотків та пені за невиконання договірних зобов»язань - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» на користь ОСОБА_1  суму внеску в розмірі 20 000 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» на користь ОСОБА_1  суму нарахованих відсотків по депозиту в сумі  - 5400 грн. та пеню в сумі - 2209,80 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Таврія-Добробут» на користь ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та витрати за надання правової допомоги  в сумі 200 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:                                     Г.А. Радченко

Ў