Справа №766/781/20 н/п 2/766/9326/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді                                   Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання          Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що він є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 24.10.2014 року по 07.05.2019 року позивач, перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, ОСОБА_6 . Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року шлюб між позивачем та ОСОБА_6 розірвано. Крім того, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 року, стягнуто з позивача на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів мого заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Аліменти сплачуються вчасно та в розмірі, встановленому рішенням суду. Позивач забезпечує дочку всім необхідним, сумлінно та добровільно виконує покладені на нього обов`язки щодо утримання дитини та має такі ж права на участь у її вихованні, як і матір доньки, ОСОБА_6 . Відповідач перешкоджає у побаченні з донькою і не дозволяє спілкуватися та зустрічатися із нею, чим порушує право дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток її, як особистості, оскільки нормальним розвитком дитини є такий, в якому беруть участь обоє батьків. Відповідачка поводиться агресивно по відношенню до позивача, зустрічі зводяться до конфлікту, ініціатором яких є відповідачка. У зв`язку із чим просить зобов`язати ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця по 14 січня, за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 ; кожні літні канікули в період з 01 червня по 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 ; половину кожних святкових днів та шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 ; кожен день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає День народження із матір`ю, ОСОБА_6 , 1 рік із батьком, ОСОБА_1 (за попередньою письмовою домовленістю батьків); друга і четверта тижні кожного місяця з п`ятниці 09 год. 00 хв. по неділю 17 год. 00 хв. за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з позивачки судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2020 року відповідач подала до канцелярії суду відзив на позов, який зводиться до того, що вона заперечує факт перешкоджання позивачу у спілкуванні з дитиною, проте не заперечує факт проживання в місті Кривий Ріг та створила іншу сім`ю, перебуває у шлюбі та має малолітню дитину.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, з підстав викладених в позові.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити у задоволенні вимог позивача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без його участі та просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням їх висновку.

Представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що з 24.10.2014 року по 07.05.2019 року ОСОБА_1 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року був розірвано.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження від 14.12.2018 року.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2019 року вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного судового рішення, перебуває на примусовому виконанні заступника начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Андрійченка А.В.

З відповідей начальника Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області Шульгіна Д. №36.1-2888 від 09.12.2019 року та №36.1-3003 від 27.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила, що разом з донькою ОСОБА_5 , 2015 р.н. мешкає в м. Кривий Ріг, однак надавати повну адресу проживання відмовилась керуючись Законом України «Про захист персональних даних». За даним фактом, до Криворізької служби у справах дітей органами поліції було направлено відповідну інформацію.

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні і спілкуванні з нею та надання відповідного висновку.

31.10.2019 року комісією вищевказаної служби проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 та встановлено, що будинок має 2 (два) поверхи та складається з 5 (п`яти) кімнат. Кухня, коридор, дві ванні кімнат (на 1 та 2 поверхах) з санвузлом спільні. У кімнатах на підлозі постелений ламінат, у ванній кімнаті та кухні – плитка. В будинку встановлені металопластикові вікна та двері. Крім того, у будинку наявні нові сучасні меблі, побутова та оргтехніка. Будинок цілодобово водо- та електро- забезпечений. Встановлено індивідуальне газове опалення (двоконтурний газовий котел). Для виховання та проживання дитини існує окрема кімната та ігрова кімната, багато іграшок, постільна білизна.

Відповіддю начальника служби у справах дітей Лісовик Л. №1784/07-16 від 04.11.2019 року повідомлено, що спеціалістами служби у справах дітей, спільно з фахівцем Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, 31.10.2019 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів власниці будинку, ОСОБА_8 , з`ясовано, що громадянка ОСОБА_6 разом з малолітньою донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не проживає вже більше 2-х років, оскільки переїхала до м. Кривий Ріг ( ОСОБА_6 у телефонному режимі дану інформацію підтвердила).

Позивач має дохід та офіційно працевлаштований в продуктовому магазині ТОВ «Магазин«Ветеран-2», що підтверджується довідкою директора ТОВ «Магазин «Ветеран-2» ОСОБА_7 від 01.08.2019 року; за місцем роботи характеризуюсь як відповідальний, вимогливий, дисциплінований і кваліфікований працівник, надійний помічник керівника. У спілкуванні з колегами товариський і уважний, а також вимогливий до себе. Користуюсь повагою серед колег підприємства. Шкідливих звичок і дисциплінарних стягнень не має.

Допитані в судовому засіданні у якості свідка позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , пояснення яких зводяться до того, що позивач виїхала до м. Кривий Ріг, там створила нову родину, вийшла заміж, народила дитину та понад 2 роки не дає бачитись із донькою (онукою) ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі у вихованні дитини. У Висновку виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради №8/33-3914 від 21.12.2020 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , з малолітньою дитиною, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: періодичність та тривалість зустрічей: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах міста Кривого Рогу, у присутності матері дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у подальшому за домовленістю між батьками.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини з урахуванням її інтересів.

Керуючись ст.ст. 150, 153,155, 157 СК України, ст.ст. 4, 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4,5,7, 12, 13, 81, 82, 89,141, 259, 263-265, 274, 276, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини– задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкоди щодо участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: періодичність та тривалість зустрічей: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах міста Кривого Рогу, у присутності матері дитини ОСОБА_3 , а у подальшому – за домовленістю між батьками.

В решті вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.                                

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення складено 15.07.2021 року.