Справа № 947/16739/21

Провадження № 1-кс/947/9604/21

У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушка І.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480002835,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 13.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12017160480002835, яка полягає у ненадані відповіді на клопотання потерпілого від 25.06.2021 року про проведення шести процесуальних дій, у формі та у строк, установлені КПК України.

(ІІ) зобов`язати слідчого  розглянути клопотання потерпілого щодо проведення шести процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту проголошення ухвали, винести рішення і надати відповідь в порядку, передбаченому чинним законодавством.

1.2. Скарга мотивована тим, що 25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення шести процесуальних дій. Відповідь на клопотання від слідчого не надійшла.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2021 року, справа №947/16739/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 14.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.5. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги,  у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.6. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги при даній явці.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Слідчий дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 25.06.2021 року ОСОБА_1 слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160480002835, подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

1) додатково допити як свідка водія «AUDI Q7», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

2) встановити власника автомобіля «AUDI Q7», р.н. НОМЕР_1 в момент аварії 08.06.2021 року;

3) вивчити фотоматеріали, отримані під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим ОСОБА_3 за допомогою цифрового апарата Sansung та наявні відеоматеріали, передані ним слідчій Шевцовій І.І., за якими можна отримати свідчення про ДТП. Встановити осіб зафіксованих на відеоматеріалах та допитати в якості свідків;

4) допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_3 ;

5) провести слідчий експеримент за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

6) у зв`язку з незаконною відмовою експерта дати відповідь на 7 з 11 питань слідства на підставі п.4.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» повернути Висновок №18-59/5912 експерту для доопрацювання.

4.3. Згідно з листом слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Каліушко І.О. за вих. №60-Т-2274 від 07.07.2021 року слідчим в порядку ст.40 КПК України співробітникам ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надано доручення про виконання слідчих дій, перерахованих в клопотанні.

4.4. Враховуючи, що до поданої слідчим до суду заяви не долучено копію наданого ним в порядку ст.40 КПК України доручення, слідча суддя не має змоги переконатись, що в ньому останній доручив співробітникам ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, на проведенні яких у своєму клопотанні наполягає ОСОБА_1 , зокрема, зазначених у пп.3-6.

4.5. Таким чином, на думку слідчої судді, слідчий не надав підтвердження належного розгляду клопотання ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для його зобов`язання повторно розглянути подане клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити про результат прийнятого процесуального рішення.

4.6. Вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у ненадані відповіді на клопотання потерпілого у формі та строк, установлені КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини другої ст.307 КПК України це не входить до компетенції слідчої судді під час розгляду скарги.

4.7. За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376  Кримінально процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушка І.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480002835, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушка І.О. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 25.06.2021 року у кримінальному провадженні №12017160480002835 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.