Справа № 2-375/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня  2010 року      Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

        головуючого - судді Мусулевського Я.А.,

 при секретарі – Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням й стягнення моральної шкоди,

встановив:

У липні 2009року  позивачка звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_2. Дана квартира розташована поверхом вище позивача. Квартира відповідача знаходиться у незадовільному технічному стані. З 2003року стеля та дах квартири АДРЕСА_2 знаходиться в аварійному стані, роботи по її ремонту на даний час не ведуться, що призводить до постійного затоплення квартири позивача., оскільки підлога в квартирі відповідача є єдиною перепоною для проникнення природних осадків до квартири ОСОБА_3  У зв”язку з чим просить суд усунути перешкоди в користуванні належної її на праві приватної власності АДРЕСА_1. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка  позов підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити по викладеним в ньому підставам.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

             Вислухавши пояснення  позивача, вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

 Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1, згідно договору купівлі – продажу від 19.11.1999року, зареєстрований у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 2765.  ОСОБА_2 на підставі договору купівлі – продажу  від 14.12.2006року є власником АДРЕСА_2, дана квартира розташована поверхом вище позивача. Квартира відповідача знаходиться у незадовільному стані, що підтверджується актом огляду квартири, котрий підписаний представником квартального комітету депутатів селищної ради, актом обстеження житлово – побутових умов неповнолітнього від 25.02.2009року та протоколом зборів мешканців, котрі мешкають за адресою АДРЕСА_1 від  01.08.2008року.  

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить право володіння користування та розпорядження своїм майном на свій власний розсуд

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, відповідно до ст. 48 ЗУ ?ро власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

    За таких обставин, суд вважає доведеним факт порушення права позивачки, як власника квартири АДРЕСА_1 на володіння, користування та розпорядження своїм майном, і правомірними її вимоги щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Через недбалість відповідача, щодо благоустрою своє квартири, позивачу  заподіяно моральна шкода,  яка виразилась в тому, що незадовільний стан стелі й стін гнітюче відбивається на її настрої. Зусилля позивача,  направлені на те щоб поліпшити умови життя зводяться на нівець, та негативно впливає на її психічний стан.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,    

 Зважаючи на тривалість та ступінь моральних страждань, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення сум моральної шкоди підлягає  задоволенню в сумі 1000 грн.    

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 84, 88, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 317, 319, 1167  ЦК України, ст. 48 ЗУ ?ро власність” суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_2 за власні кошти, провести ремонтно – відновлювальні роботи по відновленню стелі та даху  належної йому на праві приватної власності АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :