Справа № 2-а-277/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     9 червня  2010   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Кравченко Т.В.

    розглянувши  у   відкритому    судовому   засіданні   в  м.Камянка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1  до  УДАІ при  УМВС України  в  Черкаській   області  про   скасування   постанови   про   накладення    адміністративного   стягнення ,

                                  ВСТАНОВИВ :                              

  ОСОБА_1  звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ при УМВС   України   в Черкаській  області , в   якому просить   скасувати  постанову  інспектора Камянського ДПС  ВДАІ Прокопенка В.П.  від  14 травня 2010  року   про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 340 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив , що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він 14.05.2010 р. о 9 год.10 хв. в м.Камянка   по   вул. Леніна , керував   автомобілем ГАЗ-2752 д.н.НОМЕР_2   на   якому стоянкова   гальмова   система   при   відключеному   від   трансмісії   двигуні   не    забезпечує   нерухомий   стан    транспортного   засобу з    повним   навантаженням   на   уклоні   не   менше  ніж 16% .

  Як   вказує  у   позові ОСОБА_1, що  він   дійсно  14.05.2010   року о 9 год.10хв.  рухався   на   автомобілі  в м.Камянка по вул.Леніна , де    при   перевірці   працівником   ДАІ   стоянкової   гальмової   системи  автомобіля , відчув , що  трос    стоянкового   гальма  перервався .Умислу   на   порушення   правил   експлуатації   автомобіля  з   несправною   гальмівною   системою  не   мав .  

   Проте , інспектор  ДАІ склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в    сумі 340 грн., не    врахувавши   при   цьому    випадку,  що   не   передував   умислом   на    скоєння  правопорушення , його   щирі   розкаяння    у   вчиненому ,  матеріальний    стан , те , що   він   до   адмінвідповідальності   не   притягувався .

    В   судове   засідання   позивач     зявився ,   позовні   вимоги    підтримав.

   Представник  відповідача    в   судове   засідання  зявився  , вказавши , що    оскільки   вказана   поломка   сталася  в   момент   перевірки   працівником  ДАІ    стоянкового   гальма  і  не   передувала   умислом   на   скоєння    правопорушення ,   то  вказане   правопорушення    можна    визнати    малозначним .

  Заслухавши  сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що    адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню   частково .

    Відповідно  до ст.9 КупАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.1 ст.121 КУпАП керування   водіями   транспортними   засобами , що    мають   несправності  гальмової   системи   тягнуть   за   собою   накладення   штрафу    від   двадцяти  до  двадцяти  пяти   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян .

   Судом  встановлено , що 14.05.2010 року  о  9 год.10 хв. в м.Камянка Черкаської    області   по  вул. Леніна , ОСОБА_1  рухався  на   автомбілі ГАЗ-2752 д.н.НОМЕР_2 , де   при   перевірці  працівником   ДАІ    вказаного  Т/З  на   стоянкове   гальмо , ОСОБА_1  здійснював  натягування  троса  гальма    врезультаті   чого   вказаний   трос  порвався не   забезпечивши   нерухомий   стан Т/З з   повним   навантаженням   на   уклоні .  По   даному   факту   було   складено   адмінпротокол сер.СА №158657 та винесено постанову сер.СА №158628   від  14.05.2010 р.  про   притягнення   до    адміністративної   відповідальності   за  ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, а   також   накладено   на   останнього    адміністративне   стягнення   у   вигляді    штрафу  в   розмірі  340 грн.  

    Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами  та   поясненнями   позивача  .

   Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Камянського ВДАІ Прокопенко В.П. відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП .

   Але ,  на   думку    суду ,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС Прокопенком В.П.  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо  ОСОБА_1   не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника , майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність .Як   вбачається   з   матеріалів   справи , ОСОБА_1  частково   визнав   вину   у  вчиненому , ніде   не   працює , має  на   утриманні  двоє  неповнолітніх   дітей , до   адміністративної    відповідальності   протягом   року   не   притягувався.

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за   можливе звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 121 ч.1  КУпАП ,  керуючись ст.158-163 КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

     Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити   частково. Постанову інспектора Камянського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в  Черкаській   області Прокопенка В.П. від 14.05.2010 року  про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 340  грн.- змінити.

 Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

     Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :