Справа № 947/16739/21

Провадження № 1-кс/947/9605/21

У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480002835,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 13.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12017160480002835, яка полягає у ненадані відповіді на клопотання потерпілого від 25.06.2021 року про виклик експерта для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи (Висновок №18-5911/5912) у формі та у строк передбачений КПК України;

(ІІ) зобов`язати слідчого  розглянути клопотання потерпілого щодо виклику експерта для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи (Висновок №18-5911/5912) в строк не більше трьох днів з моменту проголошення ухвали, винести рішення і надати відповідь в порядку, передбаченому чинним законодавством.

1.2. Скарга мотивована тим, що 25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальної дії: виклику експерта для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи (Висновок №18-5911/5912), причин повідомлення про відмову від відповіді на кожне з питань 5-11, підстав визнання перехрестя вул. Авдеєва-Чорноморського, вул. Павла Шклярука перехрестям нерівнозначних доріг. Відповідь на клопотання від слідчого не надійшла.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2021 року, справа №947/16739/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 14.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.5. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги,  у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.6. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги при даній явці.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Слідчий дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 25.06.2021 року ОСОБА_1 слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160480002835, подано клопотання про проведення процесуальної дії: виклику експерта для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи (Висновок №18-5911/5912), причин повідомлення про відмову від відповіді на кожне з питань 5-11, підстав визнання перехрестя вул. Авдеєва-Чорноморського, вул. Павла Шклярука перехрестям нерівнозначних доріг.

4.3. Постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Каліушко І.О. від 01.07.2021 року в задоволені заяви ОСОБА_1 від 25.06.2021 року відмовлено, про що останнього повідомлено листом за вих. №60-Т-2273 від 07.07.2021 року.

4.4. Приймаючи до уваги, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка є предметом оскарження, слідча суддя у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України дійшла висновку необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 110, 220, 303, 306-309  Кримінально процесуального кодексу України,слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1  на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480002835 - закрити.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.