Справа № 2-а-324/2010 р.                

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                   09 червня 2010  року  Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого в судовому засіданні          судді Зеленської В.І.

                             при секретарі                                                        Кондратюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ  по обслуговуванню Славутського району  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

                                                            в с т а н о в и в.

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ  по обслуговуванню Славутського району  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови ВХ № 222645 від 13.05.2010 року, винесеної  старшим інспектором ДПС Дем’янчуком О.В., про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді 300 грн штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що 13.05.2010 року о 13 год 30 хв керував автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 в с. Старий Кривин, Славутського району зі швидкістю 63-65 км/год. Розпочав обгін мікроавтобуса, який рухався в попутньому напрямку. Проте, водій мікроавтобуса став прискорювати швидкість і він теж вимушений був прискорити швидкість, щоб завершити маневр обгону і не створити аварійну ситуацію на дорозі. Мікроавтобус різко загальмував і зїхав на узбіччя,  а він побачив інспектора ДПС, який вибіг на проїжджу частину дороги і зупинив його. Інспектор ДПС не розяснив йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Службовий автомобіль працівників ДАІ був схований на другорядній дорозі. Інспектор ДПС предявив йому для огляду прилад «Беркут», на якому була зафіксована швидкість 83 км/год. Однак, будь-яких доказів про те, що швидкість на приладі належить саме його автомобілю, не надав. Вважає дії інспектора ДПС та винесену ним постанову незаконними. Просить позов задоволити.

Представник відповідача Антощенко А.М. позов не визнав і пояснив, що 13.05.2010 року в с. Старий Кривин водій ОСОБА_1 допустив ряд порушень Правил дорожнього руху України: перевищив швидкість руху в населеному пункті, що зафіксовано приладом «Беркут» і вказано в протоколі про адмінправопорушення; здійснюючи обгін попутнього транспорту, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію; створив аварійну ситуацію, змусивши водія мікроавтобуса екстрено гальмувати.  Тому вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у виді 300 грн штрафу є законною, підставною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, покази свідка, суд знаходить за необхідне позов задоволити частково з таких підстав.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 13.05.2010 року о 13 год їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 В с. Старий Кривин. ОСОБА_1 мав намір здійснити обгін мікроавтобуса, який рухався в попутньому напрямку з невеликою швидкістю, тому виїхав на зустрічну смугу руху. Проте, водій мікроавтобуса став прискорюватись, чим перешкоджав ОСОБА_1 завершити обгін. ОСОБА_1 теж збільшив швидкість. Мікроавтобус загальмував і в цей час їх зупинив інспектор ДПС. Не бачила, з якою швидкістю рухався автомобіль під управлінням ОСОБА_1 Автомобіль ДАІ знаходився на другорядній дорозі і був схований від водіїів, що рухались по головній дорозі.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_2 в с. Старий Кривин,  перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, тобто рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП (а.с.6).

В досліджуваному протоколі про адмінправопорушення міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не розяснено інспектором ДПС права, пердбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Постанова про адмінправопорушення винесена на місці зупинки ОСОБА_1 та вручена позивачу. Проте, суд вважає, що інспектором ДПС допущені суттєві порушення, які впливають на законність постанови про притягнення особи до адмінвідповідальності.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному разі інспектором ДПС не вказано в постанові та протоколі про адмінправопорушення відомостей про особу, яка керувала мікроавтобусом при здійсненні обгону ОСОБА_1, не відібрано пояснень в означеної особи, а також не зазначено свідків даного правопорушення чи пойнятих, в присутності яких здійснено фіксування швидкості автомобіля позивача, відсутні інші докази, що стверджували б факт перевищення швидкості ОСОБА_1 Інспектором ДПС не перевірені  факти вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень, про які стало відомо в суді, зокрема, щодо перетину суцільної смуги руху, створення аварійної ситуації.

Тому на підставі наведеного суд знаходить за необхідне позов задоволити частково, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності скасувати, а справу про адмінправопорушення направити відділу ДАІ Славутського району на новий розгляд.    

Керуючись ст.ст. 159, 161,163 КАС України, ст. 293 КУпАП,  суд                                                                          

                                                                 п о с т а н о в и в.        

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову ВХ № 222645 від 13.05.2010 року, винесену старшим інспектором ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем’янчуком Олександром Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді 300 грн штрафу та надіслати справу про адмінправопорушення на новий розгляд.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з моменту виготовлення постанови в повному обсязі та протягом наступних двадцяти днів на постанову може бути подана апеляційна скарга  у Львівський апеляційний адміністративний суд через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

                                                 Суддя