У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 Справа №607/5387/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді                        Грицай К.М.

за участі секретаря судового засідання                Стус К.І.,

представника позивача                                 ОСОБА_1

представника відповідача                                 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи                        Сухарської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -        

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року рішення Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року у даній справі скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року дана справа прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

21 травня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» надійшла заява про уточнення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Пенза. Тер. Сервіс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить прийняти до розгляду заяву про уточнення до позовних вимог від 21 травня 2021 року, подану до співвідповідачів, вказаних у даній заяві. Подані раніше заяви та клопотання просив залишити без розгляду, про що судом було постановлено ухвалу.

Представник відповідача ОК «Пенза.Тер.Сервіс» заперечила щодо даного клопотання, вказавши, що дана заява їм не була направлена.

Представник третьої особи Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради заперечила щодо даного клопотання та просить суд повернути позивачу дану заяву, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства та третій особі не була направлена.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, вислухавши думку учасників справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно первісних позовних вимог позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення 413,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить Обслуговуючому кооперативу «Пенза Тер Сервіс» на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 23.04.2015р., виданого на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого управлінням ДАБІ у Тернопільській області від 15.04.2015р., оскільки ОК «Пенза.Тер.Сервіс» переробило це приміщення (воно є складовою нежитлового приміщення, власником якого був ОСОБА_3 пл. 322,6, оскільки придбало його в Управлінні обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 11/100 частин будівлі) на аукціоні від 14.05.2013р. шляхом продажу майна ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженою експертом оцінювачем на день проведення продажу для чого забезпечити право позивача щодо отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування отримувати будь-які документи,довідки та витяги, а також вільного доступу представника позивача до предмету іпотеки необхідних для здійснення такого продажу а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог позивача за кредитним договором №KF 52770 від 02.10.2008р. Закріпити за позивачем права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Згідно  заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати об`єктом іпотеки будівельну реконструкцію нежилого приміщення, загальною площею 413,2 кв.м., що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , та належить  ОСОБА_5 - стоматкабінет №801 пл. 26,1 кв.м.,  ОСОБА_6 - стоматкабінет №802 пл. 27,1 кв.м.,  ОСОБА_7 -приміщення №803 пл. 27,0 кв.м.,  ОСОБА_8 - приміщення №804 пл. 27,1 кв.м.,  ОСОБА_5  - приміщення №805 пл. 35,7 кв.м.,  ОСОБА_9 - приміщення №806 пл. 28,1 кв.м.,  ОСОБА_10 - приміщення №807 пл. 27,8 кв.м., ОСОБА_11 - приміщення №808 пл. 22,5 кв.м., ОСОБА_15 – 1/2 приміщення №809 пл. 27,4 кв.м., Ски ОСОБА_16 – 1/2 приміщення № 809 пл. 27,4 кв.м., ОСОБА_13 - приміщення №810 пл. 80,5 кв.м., ОСОБА_14 - приміщення №811 пл. 15,8 кв.м.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення, загальною площею 413,2 кв.м., що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , та належать  ОСОБА_5 - стоматкабінет №801 пл. 26,1 кв.м.,  ОСОБА_6 - стоматкабінет №802 пл. 27,1 кв.м.,  ОСОБА_7 приміщення №803 пл. 27,0 кв.м.,  ОСОБА_8 - приміщення №804 пл. 27,1 кв.м.,  ОСОБА_5 - приміщення №805 пл. 35,7 кв.м.,  ОСОБА_9 - приміщення №806 пл. 28,1 кв.м.,  ОСОБА_10 -приміщення №807 пл. 27,8 кв.м.,  ОСОБА_11 - приміщення №808 пл. 22,5 кв.м.,  ОСОБА_15 – 1/2 приміщення №809 пл. 27,4 кв.м.,  ОСОБА_12 – 1/2 приміщення № 809 пл. 27,4 кв.м.,  ОСОБА_13 - приміщення №810 пл. 80,5 кв.м.,  ОСОБА_14 - приміщення №811 пл. 15,8 кв.м шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», та передати в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» предмет іпотеки, на період до його реалізації, шляхом зобов`язання  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_15 ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» оригінали господарських та/або цивільних договорів стосовно предмету іпотеки, чинних і діючих на момент передачі, забезпечення вільного доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до предмету іпотеки, надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» з метою отримання доходів від управління предметом іпотеки прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно предмета іпотеки, за виключенням тих, які передбачають його відчуження.

Обґрунтовуючи заяву, вказує, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки та вибуло з володіння відповідача 1 - ОСОБА_3 та реконструйовано відповідачем 2 - ОК «Пенза.Тер.Сервіс» за площею 413,2 кв м в подальшому розподілено між новим власниками та вказує, що дані особи є співвідповідачам у справі. Також вказує, що новостворені об`єкти нерухомості в разі реконструкції вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору, іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна. У зв`язку з наведеним просить суд уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України  позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 3, 4, 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанціїзміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються доказинаправлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Із зазначеного випливає, що надане законодавцем право позивача на уточнення позовних вимог полягає у поданні заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну підстав або предмету позову.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

В той же час, матеріально-правова вимога, заявлена у заяві про уточнення позовних вимог, є новою позовною вимогою, що не пов`язана із заявленими раніше в частині способу захисту порушеного права позивача відповідачем – звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення, загальною площею 413,2 кв.м., що знаходяться за адресою:  АДРЕСА_1 та належать фізичним особам, тобто передбачає інший окремий спосіб захисту, в той час як первісні позовні вимоги стосуються звернення стягнення на нежиле приміщення 413,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить Обслуговуючому кооперативу «Пенза Тер Сервіс».

Також, із аналізу змісту заяви про уточнення позовних вимог випливає, що в заяві вказана інша підстава її подання, а саме ті обставини, що новостворені об`єкти нерухомості в разі реконструкції вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору, іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна. У зв`язку з цим, враховуючи заявлені позовні вимоги та предмет спору, суб`єктний склад відповідачів, який в заяві про уточнення позовних вимог є іншим, ніж у первісному позові, у суду відсутні підстави вважати заявлені позовні вимоги такими, що заявлені як уточнення позовних вимог, оскільки позивачем одночасно змінений предмет та підстава позову та заявлені вимоги до нових відповідачів, і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Крім того, позивачем не доведено, чи зумовлено подання заяви про зміну предмету чи підстав позову зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання під час первісного розгляду справи.

Суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи доводи позивача про виявлення тих обставин, що спірне нерухоме майно розподілено між новим власниками лише в судовому засіданні 08.05.2019 року, оскільки як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача ОК «Пенза.Тер.Сервіс» у відзиві (запереченнях) на позовну заяву, які подані у підготовче судове засідання 10.01.2018 року, вказував, що даний відповідач не є власником спірного нерухомого майна, на підтвердження чого до відзиву було долучено протокол № 3 ОК «Пенза.Тер.Сервіс» про передання приміщень, що виникли внаслідок реконструкції у власність фізичним особам – членам кооперативу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Таким чином, вказані обставини були відомі сторонам до закінчення підготовчого судового засідання при первісному розгляді справи, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку подання заяви про уточнення до позовних вимог суперечить вимогам ч. 4 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 49 ЦПК України, позивачем не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, в тому числі третій особі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у прийнятті до розгляду заяви позивача «Фінансова компанія «Траст Фінанс»про уточнення позовних вимог 21 травня 2021 року, поданої до відповідачів ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Пенза. Тер. Сервіс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради слід відмовити, повернувши позивачу заяву про уточнення до позовних вимог та додані документи.

При цьому слід роз`яснити позивачу право на звернення із позовом до даних відповідачів в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 49, 198, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, яка подана 21 травня 2021 року позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Повернути позивачу заяву про уточнення до позовних вимог та додані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 12 липня 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай