2-2724/10

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня   2010 року   Суддя  Комсомольського районного суду   м. Херсона Котьо І.В.     вивчивши матеріали позовної  заяви ОСОБА_1 до  Комунального  закладу «Дитячий  будинок «Теремок» Херсонської обласної ради  про поновлення на роботі ,

                            встановив:

Позивач звернувся до  суду  з вказаним позовом . Ухвалою  суду від  13 листопада  2009 року   позивачу було надано строк  для  усунення  недоліків  оскільки  подана позовна заява не відповідала  в повній мірі вимогам  ч.2 ст. 119 ЦПК України. Оскільки  позивачем не  було   усунено недоліки   у встановлений  строк   ухвалою суду  від  

04 грудня  2000  року позовну заяву  було визнано не поданою та повернуто  позивачу.

Ухвалою  колегії  суддів  судової  палати  в цивільних справах  апеляційного  суду  Херсонської області  ухвалу  суду  від  04 грудня  2009  року було скасовано  та  надано  позивачу  додатковий строк  для  усунення  недоліків  до  20 квітня 2010 року .

20 квітня 2010  року на  адресу  суду  надійшло пояснення  від  позивача  в  якому  крім  викладення  хронології   руху   поданої позивачем позовної заяви   та   посилання   позивача на    вимоги викладенні  в первинній позовній заяві  про  витребування письмових доказів , а також  на п.13  постанови  Пленуму  Верховного Суду  України  № 5  від  12 червня  2009 року  « Про застосування  норм  цивільного  процесуального  законодавства , що до  регулювання  провадження  у справі  до  судового  розгляду».

Положення  п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України  передбачає  що  позивач  зобов’язаний зазначити  докази , що підтверджують кожну обставину  на  яку  позивач посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог . Відсутність  зазначення  доказів  в позовній заяві  та їх  неподання  при  пред’явленні  позову – це дії , які  є різними  за характером , змістом  та наслідками . Оскільки  від  змісту  позовної заяви  залежить  позиція  відповідача , котрий  , як і позивач  , має право  на  судовий захист ,  а для  реалізації  цього права  він має  бути  обізнаним  з тим  які  вимоги  до нього  заявлені , з  яких  підстав  і якими  доказами  це підтверджується .

Однак   позивач  за вказаний  період  часу  так  і не виконав  свій  обов’язок  щодо  зазначення  того,    якими  саме  доказами  він підтверджує  заявлений  ним   позов , а лише намагається  витребувати  їх  від  відповідача , для   того щоб  в подальшому  з посиланням на  них , в   разі  такої потреби ,     викласти  обставини  якими  він     зможе обґрунтувати  заявлений   ним  позов та  визначитись  з  тим правом   , захисту  якого  він  буде  вимагати.  

З огляду на  викладене  суд вважає що  позивачем не усунуто недоліки  зазначені  в ухвалі  суду  від  13 листопада  2009 року   , у зв’язку з  чим подану  позивачем  позовну  заяву   відповідно  до  вимог  ст. 121  ЦПК України необхідно  вважати  не поданою та  повернути позивачеві.

    Керуючись ст. 121 ЦПК України  , суд –

                        Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Комунального  закладу «Дитячий  будинок «Теремок» Херсонської обласної ради  про поновлення на роботі, визнати  неподаною  та повернути  позивачеві .

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Херсонської області  через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі  в п’ятиденний строк   з дня  винесення  ухвали  заяви  про  апеляційне  оскарження  і подання  після  цього  протягом десяти днів  апеляційної скарги.

Суддя: