Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95436272


Справа № 628/1646/21

Провадження № 1-кп/628/275/21


ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


15 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківськоїобласті

ускладі: головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську кримінальне провадження № 120212253700000153 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митрофанівка, Кантемирівського району Воронезької області, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 приблизно о 08.00год. більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутному таксі «Промбуд - Цукровий завод», на сидінні побачила мобільний телефон марки «RedmiNote 7», вартістю 2228,33 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/8808-ТВ від 26.04.2021 р., який належить потерпілій ОСОБА_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підібрала вказаний телефон, не маючи наміру повертати його законному власнику.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодовані повністю.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, пенсіонерка, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх онуків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття і відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, враховується думка потерпілої ОСОБА_2 , яка направила до суду заяву, в якій зазначила, що не має матеріальних претензій до обвинуваченої.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання і призначає їй покарання у вигляді штрафу.

Разом із тим, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, її бездоганної поведінки, суд визнає, що ОСОБА_1 не можна вважати суспільно небезпечною та приходить до висновку, що на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, її можна звільнити від призначеного покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законноїсили - не застосовувати.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -


УХВАЛИВ:


Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «RedmiNote 7» та чохол силіконовий різнокольоровий, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави 653,80 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Прокурору та обвинуваченій копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.


Головуючий А.В. Литвинов




  • Номер: 11-кп/818/2963/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 628/1646/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Литвинов А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2021
  • Дата етапу: 28.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація