Номер провадження 1-кп/754/226/21

Справа№754/17306/19

Вирок

Іменем України

15 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Солодовник Я.С.

за участю: прокурора Петренка О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Воронова В.І.

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030007309 від 09.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого,

працюючого техніком 2 категорії в Національному музеї історії України,

з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого 06.09.2013 р. з Пісчанської виправної колонії Вінницької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.10.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у парковій зоні навпроти будинку 15А по вул. Мілютенка у м. Києві побачив неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які йшли зі школи. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме до ОСОБА_2 з метою задоволення своєї статевої пристрасті. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, скориставшись відсутністю дорослих сторонніх осіб поблизу, які могли б завадити його злочинним діям, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться особа, яка не досягла шістнадцятирічного віку, зупинив неповнолітню ОСОБА_2 та погладив останню за праве плече. Після чого з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив розпусні дії відносно особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_2 які полягали в оголенні ОСОБА_1 свого статевого члена, в результаті чого ОСОБА_2 змога спостерігати за розпусними діями останнього. ОСОБА_1 в такий спосіб задовольнив свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку негативно впливаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої особи, негативно впливаючи на її психіку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Разом з цим, суд визнає вказане обвинувачення не доведеним, що в діянні обвинувачено є склад кримінального правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає виправданню.

Підставами для виправдання обвинуваченого є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.10.2019 р. він не працював, так як перебував у відпустці, та в цей день вживав алкогольні напої. Приблизно о 15.00 - 15.30 год. він повертався з ринку «Юність» і в нього виникла необхідність справити свою природню потребу. Він відійшов ближче до будівництва, поруч людей не було. Відійшовши на метрів 10-20 від стежки він став спиною до стежки, спустив штани і через декілька секунд відчув, що хтось бризнув в очі перцевим балончиком. Хто саме бризнув з балончика він не бачив. Після цього він почав протирати очі та розмахувати руками, оскільки нічого не бачив та відчув, що по його карманам хтось лазить і намагається відкрити рюкзак. Відмахуючись від людей, яких він не побачив, так як в нього пекли очі, натягнув штани і пішов. Через метрів 50-100 від того місця, де йому бризнули в очі до нього підійшли люди і сказали, що він вчиняє розпусні дії. Зазначив, що хвилин через 20-30 як йому бризнули балончиком в очі його затримали працівники поліції. Йому хтось надав воду, він промив очі і побачив натовп людей і працівників поліції, потерпілу він не бачив. Також обвинувачений зазначив, що ні до потерпілої, ні до інших людей до плеча він не торкався, розпусних дій та інших протиправних вчинків щодо потерпілої не вчиняв.

Відповідно до приписів ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправдним, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.

Положення ч.4 цієї норми, а також положення ст..62 Конституції України, яка є нормою прямою дії, вказують на те, що усі сумніви щодо доведеності вину особи тлумачаться на користь такої особи.

Дотримуючись основних засад судочинства, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, надавши стороні обвинувачення з метою реалізації права подання до суду своїх доказів і доведеності перед судом іх переконливості, під час судового розгляду даного кримінального провадження були безпосередньо дослідженні наступні докази, які були запропоновані для дослідження стороною обвинувачення.

Так, потерпіла ОСОБА_2 , суду показала, що 09.10.2019 р. приблизно о 16-00 год. вона йшла зі школи зі своїми однокласниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Вони проходили повз будинку, а саме під вікнами була стежка по якій вони йшли. Неподалік стежки стояв молодий чоловік, як їй потім стало відомо ОСОБА_1 . Під будинком були кущі і дерева, однак чоловік стояв від дерев на відстані приблизно 5 метрів. Коли вони проходили повз нього, то він, стоячи від неї на відстані протягнутої руки, доторкнувся до іі плеча і ій здалося що вимолвив «дєвочка». Вони зробили ще один крок, а потім розвернулися, оскільки подумали, що йому погано і можливо потрібна допомога. Молодий чоловік був блідий, шатався і тримав в руках пакетик з білою речовиною, в нього були приспущенні штани, в зв`язку з тим, що він вищий за зріст, і потерпіла дивилась йому в обличчя, вона не бачила його оголений статевий орган, та не може сказати чи була на Островсвькому нижня білизна чи ні. В цей час її однокласник ОСОБА_6 дістав газовий балончик, і бризнув в очі цього молодого чоловіка, після чого вони швидко пішли далі. Перехожі бачили як її однокласник бризкав в очі газовим балончиком і почали питати, чому вони знущаються над людиною. Вони розповіли, що він до них чіплявся і викликали працівників поліції, а чоловік побіг до лісу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що точної дати він не пам`ятає, приблизно о 15.30 год. він йшов зі школи з однокласниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . Дівчата йшли на зайняття, а він йшов додому. Вони йшли біля лісу вздовж будинку то бачили, що стоїть якийсь чоловік в руці якого був прозорий пакет з рідиною. Коли вони проходили повз ОСОБА_1 то він декілька разів покликав дівчат, однак вони йшли далі. Пройшовши повз нього через метрів 20 вони обернулись і побачили, що ОСОБА_1 на відстані 7-8 метрів від них та в нього приспущенні штани та нижня білизна до колін і оголений статевий орган, це бачив і він і дівчата, які йшли поруч. Коли між ними було приблизно 4 метри він дістав балончик та заприскав в бік ОСОБА_1 і влучив прямо в очі. Після цього ОСОБА_1 відразу відвернувся від них, вдягнув штани і побіг в сторону лісу. Потім з`явились перехожі і почали їх сварити за те, що вони зробили, однак вони розповіли, що трапилось і потім він викликав працівників поліції та повідомив, що невідомий чоловік приставав до дівчат. Свідок зазначив, що коли ОСОБА_1 до них підійшов то нічого їм не говорив, не погрожував їм. Коли вони проходили повз ОСОБА_1 то потерпіла ОСОБА_2 йшла до нього ближче ніж інші і вона відчула дотик до свого плеча тому вони і вирішили, що він звертається словом «дєвочка» саме до ОСОБА_2 . Також свідок повідомив, що вони не говорили ОСОБА_1 скільки їм років і перехожі не бачили як ОСОБА_1 приспускав штани, оголяючи свій статевий орган.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 09.10.2019 р. приблизно о 16.00 год. вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 йшли зі школи на додаткові зайняття. Вони йшли біля будинку АДРЕСА_2 і розмовляли, а згодом почули як незнайомий чоловік, який стояв біля будинку і тривав у руці пакет, кличе когось з них, а саме когось з дівчат. Вони не звернули уваги і йшли далі. Потім ОСОБА_2 сказала, що це її звуть, однак вони продовжували йти далі. Вони проходили повз ОСОБА_1 , то останній доторкнувся до плеча ОСОБА_2 . Вона і ОСОБА_5 злякались і пройшли трохи далі, коли вона обернулась то побачила, що в ОСОБА_1 штани вже були спущені і вони всі бачили його оголений статевий орган. Коли між ними та ОСОБА_1 було приблизно 5 метрів ОСОБА_6 дістав балончик і бризнув в очі ОСОБА_1 , який після цього почав закривати очі і почав відходити від них та вдягати штани. Потім через хвилин 5 до них підійшли перехожі, вони їм розповіли що сталося і показали куди пішов чоловік, а потім з телефона ОСОБА_6 викликали поліцію. Свідок також зазначила, що ОСОБА_1 нікого по імені чи прізвищу не кликав, він просто казав «дівчата». Про свій вік вони йому нічого не говорили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 09.10.2019 р. приблизно о 16.00 год. вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йшли зі школи. Коли проходили біля будинку АДРЕСА_2 то бачили, що там стояв якийсь чоловік з пакетом в руці. Вони йшли і розмовляли, ОСОБА_1 знаходився з права від них, найближчою до нього йшла ОСОБА_2 . Потім ОСОБА_2 попросила, щоб ми йшли швидше і сказала, що незнайомий чоловік доторкнувся до неї. Вони йшли далі і незнайомий чоловік декілька разів покликав «дівчата», потім наздогнав їх. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 обернулись і вона побачила як ОСОБА_6 дістає балончик, і коли вона та ОСОБА_8 повернулись то побачили як ОСОБА_1 знімав штани. Потім ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_1 і бризнув в нього з балончика. Після цього ОСОБА_1 розвернувся, почав вдягати штани та швидко пішов до лісу. Потім поряд проходило двоє чоловіків, які бачили як ОСОБА_1 йде від них і витирає очі, вони запитали що трапилося, ОСОБА_6 їм все розповів і потім вже викликали поліцію. Свідок зазначила, що вони були приблизно в 3-4 метрах від ОСОБА_1 і всі бачили як він знімає штани. Особисто вона не бачила як ОСОБА_1 доторкнувся до плеча потерпілої. Через метрів 7 після того, як вони пройшли повз ОСОБА_1 . ОСОБА_2 сказала, що він доторкнувся до її плеча. З ними ОСОБА_1 не розмовляв, вони не повідомляли йому свій вік.

Окрім показань потерпілої і свідків, судом були досліджені інші докази сторони обвинувачення, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2019 р., згідно якого гр. ОСОБА_23 повідомив, що 09.10.2019 р. приблизно о 16.30 год. по АДРЕСА_2 незнайомий йому чоловік оголював статеві органи перед малолітньою донькою ОСОБА_2 чим розбещував її;

- протокол огляду місця події від 09.10.2019 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Біля продуктового магазину «24» знаходилась особа чоловічої статі, який одягнений в жилетку чорного кольору з червоною вставкою, штани рожевого кольору, кросівки синього кольору, кепку жовтого кольору та при собі має рюкзак. Зазначена особа представилась ОСОБА_1 ;

- протокол огляду від 09.10.2019 р. з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд проводився за участі ОСОБА_2 , яка показала на місце злочину;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 р. відповідно до якого ОСОБА_2 , у присутності законного представника та двох свідків впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 09.10.2019 р. о 16.30 год. скоїла відносно неї розпусні дії. Особу впізнала за широким лобом, глибоко посадженими очима, широкими бровами, прямим носом і за іншими рисами обличчя в сукупності;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_25 , у присутності законного представника та двох свідків впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 09.10.2019 р. о 16.20 год. скоїла відносно неповнолітньої ОСОБА_2 розпусні дії. Особу впізнала за припухлими губами, прямим носом, широким лобом, розрізом очей та іншими ознаками в сукупності;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_5 , у присутності законного представника та двох свідків впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 09.10.2019 р. о 16.20 год. скоїла відносно неповнолітньої ОСОБА_2 розпусні дії. Особу впізнала за широким лобом, припухлими губами, прямим носом, розрізом очей та іншими рисами обличчя в сукупності;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , у присутності законного представника та двох свідків впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 09.10.2019 р. о 16.20 год. скоїла відносно неповнолітньої ОСОБА_2 розпусні дії. Особу впізнала за широким лобом, припухлими губами, прямим носом, розрізом очей та іншими рисами обличчя в сукупності.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 599 від 29.10.2019 р. ОСОБА_1 в період, який передував періоду, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Безпосередньо в період до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав, на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання психоактивних речовин, не страждав, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.

Оцінюючи показання потерпілої, свідків та інші дослідженні у суді докази обвинувачення, суд не вбачає в цих доказах будь-яких фактичних даних, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, тобто зміст цих показань, а саме потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні показала, що вона особисто не бачила оголений половий орган ОСОБА_1 , так як дивилась йому в обличчя і тільки боковим зором бачила, що в нього приспущенні штани, чи була на ОСОБА_1 нижня білизна вона також не помітила, не надає суду достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 були вчинені розпусні дії з прямим умислом саме відносно неповнолітньої ОСОБА_2 і в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Крім того, з об`єктивної сторони розпусні дії, носять сексуальний характер, тобто мають спрямованість на задоволення статевої пристрасті винного або збудження статевого інстинкту у потерпілої особи. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.156 КК України виражається у вчиненні різноманітних розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення неповнолітніх потерпілих.

Даний злочин може бути вчинений лише з прямим умислом, при якому винний усвідомлює, що вчиняє розпусні дії щодо особи, якій не виповнилось 16 років і бажає цього. Мотиви злочину можуть бути різні: задоволення власних статевих потреб, збудження у неповнолітнього збоченого інтересу до статевих відносин.

Сутність же розпусних дій (розбещення неповнолітніх у розумінні злочину, передбаченого ст.156 КК України) є різні способи задоволення винним статевої потреби чи пристрасті або збудження у неповнолітньої особи, статевого інстинкту без вчинення статевого акту.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи" розпусні дії, відповідальність за які передбачена ст.156 КК, повинні мати сексуальних характер і можуть бути у виді фізичних дій або інтелектуального розбещення. Такі дії спрямовані на задоволення винною особою статевої пристрасті або на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту. Під фізичними розпусними діями слід розуміти оголення статевих органів винної чи потерпілої особи, непристойні доторкання до статевих органів, які викликають статеві збудження, навчання статевим збоченням, імітація статевого акту, схиляння або примушування потерпілих до вчинення певних сексуальних дій муж собою, вчинення статевих зносин, акту онанізму у присутності потерпілої особи тощо.

Давши належну оцінку зібраним у справі та дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не надано доказів вчинення ОСОБА_1 дій сексуального характеру для задоволення своїх статевих потреб чи пристрасті або збудження у неповнолітньої потерпілої статевого інстинкту під час подій, які мали місце 09.10.2019 року.

Крім того, в судовому засіданні, під час розгляду даного кримінального провадження не встановлено що ОСОБА_1 було достеменно відомо, що потерпіла ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку. З показань потерпілої, якій станом на 09 жовтня 2019 року було 14 років, і свідків вони раніше з ОСОБА_1 знайомі не були і не повідомляли ОСОБА_1 про свій вік.

Згідно ст.52 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.90 № 5 всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи всі докази, встановлені обставини в ході судового слідства та враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду, суд приходить до переконання про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі , якщо не доведено, що (серед інших) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відтак, ОСОБА_1 у відповідності п.3 ч.1 ст.373 КПК України, необхідно визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, та виправдати.

На підставі викладеного, керуючись ст.6,19,62 Конституції України, ст370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: