Справа № 182/3639/21

Провадження № 3/0182/1626/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2021 року                                                                        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно матеріалів справи, 02.06.2021 о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру, що виражалось у висловленні у її бік нецензурної лайки, що вплинуло на неї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що визнає себе винним за обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що він був в стані алкогольного сп`яніння та ображав матір.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у  протоколі  про  адміністративне правопорушення серії ВАБ №490922 від 02.06.2021 року, електронним рапортом від 02.06.2021 зареєстрованого ЄО за №14204, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.06.2021, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №184269, відеодиском доданим до матеріалів справи та визнавальними показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні (див.п.3).

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення  є мірою відповідальності і  застосовуються з  метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та  правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами,  відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді громадських робіт, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2,  245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може  бути  пред`явлена  до виконання  протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак