У Х В А Л А

Справа № 285/3740/21

провадження № 1-кс/0285/883/21

14 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Бенедисюка С.В.

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065530000270 від 10.07.2021 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 12.07.2021 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.07.2021 року у ході огляду місця події, на стаціонарному посту "Звягель", що поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021 року близько 23 години 50 хвилин на стаціонарному посту "Звягель", що поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я серія НОМЕР_1 , яке візуально має ознаки підробки та не відповідає аналогічним, які знаходяться в обігу на території України.

10 липня 2021 року СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

09.07.2021 року у ході огляду місця події, на стаціонарному посту "Звягель", що поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на момент проведення огляду мало ознаки підробки.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має на собі слідову інформацію, яка необхідна для повного, неупередженого та якісного досудового розслідування.

Прокурор в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_1 , особа у якої було виявлено та вилучено майно, в судове засідання не прибув. Про день розгляду справи повідомлений по телефону. Заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

12 липня 2021 року дізнавачем СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021065530000270, вилучене 09.07.2021 в ході проведення огляду місця події, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується,  не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. 

Враховуючи, що вказане вище майно є безпоседнім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та забезпечення проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Відтак клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.07.2021 року у ході огляду місця події на стаціонарному посту "Звягель", що поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.     

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Т.Г. Сташків