Справа № 263/3584/21

Провадження №1-кп/263/876/2021

УХВАЛА

14 липня 2021 року                 м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., прокурора Балджи О.М., захисника Черкас В.М., перекладача Шайда І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

                                                ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою від 19.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2021 року включно.

Судом, в порядку ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з цим, просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Черкас В.М., заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1 , вважав можливим обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень в умовах їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим.

Окрім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд керується положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у даному кримінальному провадженні, оскільки існують специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи.

Таким чином, враховуючи, що, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу обрання та продовження ОСОБА_1 , запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Необхідних даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд

                                               У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" продовжити строком на 60 днів по 11 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Кулик