Дата документу 09.07.2021

Справа № 320/10117/18

  Провадження № 2/937/99/21        

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року         м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ігнатова Є.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

09 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ігнатова Є.Є. на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та закриття провадження у справі, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ігнатов Є.Є. підтримав клопотання про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ненашева Я.В. не заперечувала проти клопотання представника позивача про відмову від позову, просила закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ігнатова Є.Є. про відмову від позовних вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним – закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:                 І.М. БАХАЄВ